Bliv gratis medlem
Jeg tror faktisk, at du tager fejl... I tiden løb har der været et hav af tråde herinde, hvor firmaer enten har tilbudt utrolig billig fragt, eller distribution i DK på så højt et service niveau, at det kunne være svært at se, hvordan det skulle kunne hænge sammen økonomisk. Og bevares fri konkurrence er godt, og det skaber innovative ydelser og produkter... Men fælles for alle disse forsøg er, at firmaerne har knækket nakken økonomisk. Det har altså ik været særlig profitabelt. Og hvergang er der kommet webshops i klemme, som enten har fået en dårligere service end forventet, eller slet ingen service/mistede varer... Min pointe er, at i stedet for at fokusere på ydelser, som du finder brugbare eller leverandører, som du kan lide, så skal du måske nærmere se problematikken med dine kunders briller på, Hva forventer dine kunder, og hvilken pris vil de så betale for denne ydelse? Vi benytter f.eks UPS som vores faste fragtpartner til levering af alle pakker med solbriller. Det er selvom, at UPS ik har særlig mange depoter eller afhentningssteder. Hvis du f.eks Googler GLS + Asos, så vil du finde mange sider, hvor folk klager over leveringerne, og det gavner slet ik Asos.com forretning. Det var faktisk så slet til sidst, at Asos skiftede leverandør. Så selvom Asos yder det bedste udvalg, hurtig pakning og super priser, så taber de stadigvæk kunder pga deres fragt leverandør. Langt indlæg, men jeg håber du kan se pointen i, at du vælger din leverandør med omhu, da denne faktisk er dit ansigt ud af til overfor dine kunder... Det er nemlig din leverandør, som har sidste kontakt med kunden inden varerne er modtaget, og dermed er din fragt leverandør også det sidste indtryk kunden får... |
Hej Jesper,
Jeg forstår dig sådan set godt. Det er rigtig ærgeligt!
Jeg er langt hen af vejen enig med alle andre der har kommenteret dit indlæg. Du bør nok bide i det sure æble og gøre kunden skadefri. Du risikere alligevel at en vurdering i Forbrugerklagenævnte giver kunden medhold - og så har du fået et skidt omdømme, uden at vinde noget. Dette er ikke en sag, som dine kunder og potentielle kunder, vil støtte dig i.
På min webshop, ville jeg vælge at give kunden en ny vare!
Når dette så er sagt, så vil jeg komme med lidt tankespind, når nu du alligevel ønsker at tage kampen op!
(det skal siges at jeg ikke har det store juridiske indblik - i min egen webshop hopper og springer jeg for mine kunder og gør alt hvad jeg kan, for at gøre dem tilfredse, uanset om købeloven måske giver mig medhold).
En reklamation kan gøres over fejl/mangler som var der fra starten (også selvom disse først viser sig efter noget tids brug).
Men der var ingen fejl på dette produkt. Skaden er sket under transporten af varen. Skaden er altså opstået "med vold". Kan kunden godtgøre at det ikke er denne selv, som har forvoldt skaden? Kan kunden bevise at det er fragtfirmaet der har ødelagt varen?
For at kunden kan holde fragtfirmaet ansvarlig, skal kunden gøre indsigelse i god tid. F.eks. kan man jo ikke købe noget, få det leveret, pakke det ud og ødelægge det ugen efter, og så komme og give fragtmanden skylden.
For at undgå ovenstående, har man opsat regler for indsigelses vedr. forsendelser. Det formodes med rette, at en kunde der modtager en pakke, hurtigt og uden ophold, sikrer sig at leveringen er korrekt og at der ingen reklamation er at gøre, overfor fragtmanden.
Kunden kendte disse regler, som var videreformidlet af dig via dine betingelser, og kunden havde derfor accepteret dette.
At kunden så tager på ferie, og derfor selv er skyld i at han ikke kan gøre indsigelse overfor fragtmanden, må stå for kundens egen regning.
Kunden står nu i en situation, hvor en vare er ødelagt, uden at kunden kan gøre krav gældende overfor fragtmanden.
Kunden kan nu kun vælge at indgive en reklamation overfor dig.
Men hvis du siger "skaden der, den er sket som følge af vold, og ikke en fejl/mangel på produktet" er dette så bevis nok?
Kan kunden gøre gældende at "Fejlen er skaden, og skaden var der da jeg åbnede min pakke - derfor har jeg ret"?
Eller har kunden svært ved at bevise dette, da han jo fuldt ud har accepteret en leveringsform, som han godt vidste, ville gøre at han ingen chance havde, for at undersøge pakkens tilstand ved modtagelse (eller alternativt inden for tidsfristen, gøre gældende overfor fragtmanden, at der altså er sket noget med pakken)?
Ovenstående kan tolkes begge veje, når man kigger i loven. Jeg vil mene at det er i en gråzone!
Jeg har dog ikke undersøgt om der foreligger sager der kan skabe præcedens?
Det er alligevel interessant! Og jeg håber at du, uanset hvad du vælger at gøre, og hvad udfaldet bliver, vil informere her på Amino!
Uanset det jeg lige har lukket ud, så ville jeg i min webshop, vælge at give kunden en ny vare!
Opret bruger