Har jeg spammet?

Okay.. :-)

Ja det er ganske sjovt, men også lidt skræmmende med sådan en polak efter sig :-P

Jeg har intet gjort for at få rykker nr. 2, klap klap ;-)

Thore:

Ja det er ganske sjovt, men også lidt skræmmende med sådan en polak efter sig :-P

Ja, Thore.

Drop de smarte attituder. Få sendt brevet og foretag dig intet med mindre retten henvender sig til dig. Dvs. du skal på ingen måde svare på nogle henvendelser fra hende, uanset hvor provokeret du kan føle dig.

Skulle hun være så dum, at få en advokat til at henvende sig, skrive du bare tilbage til denne, at du henholder dig til først sendte brev. Intet andet.

Men tror du har lukket sagen med den første brev.

Der er delte meninger omkring det hele. Alt det med at det ene og andet var dumt og det var træls osv. Er rigtig nok, sket er sket.

Tilgengæld synes jeg dælme ikke at sådan et popsmart *****firma skal slippe afsted med at gøre sig selv til dommer, om så man selv har lavet en fejl til at starte med. Det er da nærmest skrækkeligt hvis nogen bliver så forskrækkede at de rent faktisk betaler ..?

Personligt ville jeg undersøge hvad man kunne lave som modspil og give den alt hvad den kunne trække. Svindel, afpresning, bevist snyd - Hvis i har haft kommunikation kan de jo ikke rigtig tvære den af på "Det var en fejl" eller "Forkert modtager", hvad end det kan kaldes.

Udover det ville det ikke tage mig mange minutter før jeg besluttede mig for at lave en hjemmeside som beskriver forløbet. Sørge for en række gode søgeord, sørge for at få den søgemaskineoptimeret og så gøre mit bedste for at komme højere op end dem, så andre kan se hvad det firma står for. Så kan de jo sende et pænt brev om at den side skal fjernes samtidig - Det er der jo talrige eksempler på hvor godt og nemt den slags går ;)

Det med bare at lade den ligge er lidt ligesom med dårlige betalere/svindlere - Hvis ikke de får noget kamp er det jo helt sikkert at de vil bruge den samme løsning næste gang.

Sidst ville jeg ov gerne vide hvilket firma der er snak om og hvor skidt de reelt har formuleret sig :D

Kan jeg godt give dig ret og vil da være fristende at "sætte" sådan en person på "plads".

Men jo også et spørgsmål hvad man synes man har tid og overskud til - og hvad man gider bruge af det på sådan en indskrænket personage.

Det "sumrer" da også lidt i mig. Det er da en fuldstændig latterlig, person/firma der reagerer på den måde.

mandeblad:

Det med bare at lade den ligge er lidt ligesom med dårlige betalere/svindlere - Hvis ikke de får noget kamp er det jo helt sikkert at de vil bruge den samme løsning næste gang.

Jeg er enig med dig et langt stykke, men det nytter ikke noget at starte kampen hvis ikke man kan kæmpe den. Og umiddelbart virker det ikke som om Thore er i form til at kæmpe den kamp uden at tilføre sig selv skade. (No offense Thore).

/Brian

gweb:

Er jeg virkelig den eneste der synes at Thores oprindelige henvendelse var mindst lige så idiotisk som firmaets efterfølgende reaktion?

Nej.

Det hele er en komplet latterlig, og langt ude sag. Firmaet er tåbelig da de vil lege dommer - og tro de kan sende diverse bøder ud, og Thore, synes at han nu kan spille kong gulerod, fordi han har fået medhold fra langt de fleste, der har skrevet i tråden.

Personligt synes jeg at hele sagen lyder en kende suspekt!