Mikael christiansen:

jeg fatter ikke den vilde reaktion når man tænker det var karikaturer tegninger og når tegnet langt grovere af andre personer , vi er simpelthen forskellige i sådan grad at man ikke fatter det , deres tegninger mod os og sammenligninger gav ingen hård reaktion

Hej Mickael :-)

Det kan jeg sagtens forklare dig. I mellemøsten lever folk i fattigdom og under diktatur. Det eneste, som de har tilbage, er deres religion. Når de så ser, at deres religion bliver krænket, vil de kæmpe med alt hvad de har i hænderne for at få den tilbage, da det er det eneste, som de har.

Håber, at det er forståeligt nok.

Go' aften!

Mikael christiansen:

lige vel hvordan du vender dette her betyder du mener du accepetere han skal myrderes for vis tog han derned syrien mv. ville de brænde ham at du mener han skal stå frem og tage sin straf forstår jeg ikke ,du er simpelthen for lang fra min fatte evne

Nu drejer du også ordene. Jeg er fortaler for, at man skal være sit ansvar bevidst, og man skal tage konsekvensen for sine handlinger.

En bankrøver tager konsekvensen for et bankrøveri hvis han fanges, og derfor kommer han i fængsel.

En morder tager konsekvensen for at tage en anden persons liv hvis han fanges, og derfor kommer han i fængsel og i nogle lande får han dødsstraf.

Når Westergaard vil håne 1/3 af jordens befolkning, så må han tage sin straf og leve i den uvished der er forbundet med at håne næsten 2.000.000.000 mennesker. At han så allerede får en del af straffen ved at han ikke længere er en fri mand, det er en del af den pris han må betale for ikke at tænke sig om. Hvis han mener prisen han betaler er for høj, så skulle han bare have tænkt sig om og ikke pisset på så mange mennesker.

Alei:

Mikael christiansen:

jeg fatter ikke den vilde reaktion når man tænker det var karikaturer tegninger og når tegnet langt grovere af andre personer , vi er simpelthen forskellige i sådan grad at man ikke fatter det , deres tegninger mod os og sammenligninger gav ingen hård reaktion

Hej Mickael :-)

Det kan jeg sagtens forklare dig. I mellemøsten lever folk i fattigdom og under diktatur. Det eneste, som de har tilbage, er deres religion. Når de så ser, at deres religion bliver krænket, vil de kæmpe med alt hvad de har i hænderne for at få den tilbage, da det er det eneste, som de har.

Håber, at det er forståeligt nok.

 

Go' aften!

Forståelig nok med selvfølgelige vi må vise dem der er demokrati i Danmark, i sidste ende vil , det nok medføre der kom noget godt ud ad disse karikaturer tegninger for internet kan flere og flere se og diktatur det er ikke en god ting

Du skriver :

Tegninger var ikke en provokation, men blot et humoristisk indslag i JP på lige fod med alle mulige andre tegninger og vittigheder....

JP har da ellers selv hævdet at de kæmpende for ydringsfriheden, men JP har ikke noget imod at genere en masse muslimer i ydringsfrihedens navn - Men de skulle ikke nyde noget af at bringe nogle tegnier af Jesus 

se denne artikel: 

JPS TEGNINGER

Ytringsfrihed – et spørgsmål om klasse

Poul Erik Kristensen

Jyllandsposten påstår, at tegningerne skulle provokere muslimerne for at teste muslimernes accept at ytringsfrihed. Dog har de selv benyttet selvcensur og i andre tilfælde direkte modarbejdet ytringsfriheden. Læs her hvordan.

1.april 2003 sendte tegneren Christoffer Zieler flere satiriske tegninger af Jesu opstandelse til Jyllands-Posten. Men avisen takkede nej da tegningerne kunne skabe negative reaktioner.

Eller som den daværende redaktør for søndagsudgaven, Jens Kaiser, svarede i 
en mail: “Jeg tror ikke, at Jyllands-Postens læsere vil more sig over tegningen. Faktisk tror jeg, at det ville udløse et ramaskrig. Derfor vil jeg ikke bruge dem.”

Blot toethalvt år senere bragte Jyllands-Posten de 12 forrykte tegninger fra Muhammed. Denne gang under påberåbelse af ytringsfriheden.

Der er åbenbart forskel på tilsvining af muslimer og kristne.

Og det er ikke den eneste gang Jyllands-Posten har ville knægte ytringsfriheden i et forsøg på at værne om kristendommens værdier.

Da kunstneren Jens Jørgen Thorsen i 1984 fik lov til at male Jesus med erigeret pik på en væg i Birkerød forlangte avisens daværende chefredaktør, Asger Nørgaard Larsen, det omgående fjernet. Trafikminister Arne Melchior fik maleriet fjernet. Og i Jyllands-Postens leder skrev Asger Nørgaard Larsen, at trafikministeren “har vist både fornuft og mod til at forlange smøreriet fjernet, selv om han kan forvente nye råb om grundlov og censur.“

Samme Asger Nørgaard Larsen er i dag formand for Jyllands-Postens 
fondsbestyrelse – og støtter offentliggørelsen af Muhammed-tegningerne.

Jyllands-Postens offentliggørelse af de 12 tegninger har derfor ikke en døjt med forsvaret af ytringsfriheden at gøre. Tegningerne er slet og ret endnu et forsøg fra højrefløjen på at forhåne islam, og de mennesker, som ikke helhjertet bakker op om den vestlige verdens værdier.

Dansk historie er fyldt med eksempler på at aviser, tv og radio har knægtet 
ytringsfriheden for strejkende arbejdere, aktionerende studenter og andre, 
som slås mod magt-Danmark.

Og egentligt er det sådan, at retten til ytringsfrihed hænger uløseligt 
sammen med den økonomiske magt. Over-Danmark har meget nemmere ved at komme frem med deres synspunkter end de fattige.

Og det er ikke bare et moralsk problem, men et demokratisk problem.

Det er derfor vrøvl, når Jyllands-Posten, Anders Fogh og andre vil gøre Muhammed-tegningerne til en kamp for ytringsfriheden. Ytringsfriheden bliver i dette tilfælde kun brugt i en politisk kamp mod islam. Med ytringsfrihed følger ytringsansvar. Forhånelse og nedgørelse er ikke en del af ytringsfriheden

Lagersalg123 - JEN:

Mikael christiansen:

lige vel hvordan du vender dette her betyder du mener du accepetere han skal myrderes for vis tog han derned syrien mv. ville de brænde ham at du mener han skal stå frem og tage sin straf forstår jeg ikke ,du er simpelthen for lang fra min fatte evne

 

Nu drejer du også ordene. Jeg er fortaler for, at man skal være sit ansvar bevidst, og man skal tage konsekvensen for sine handlinger.

En bankrøver tager konsekvensen for et bankrøveri hvis han fanges, og derfor kommer han i fængsel.

En morder tager konsekvensen for at tage en anden persons liv hvis han fanges, og derfor kommer han i fængsel og i nogle lande får han dødsstraf.

Når Westergaard vil håne 1/3 af jordens befolkning, så må han tage sin straf og leve i den uvished der er forbundet med at håne næsten 2.000.000.000 mennesker. At han så allerede får en del af straffen ved at han ikke længere er en fri mand, det er en del af den pris han må betale for ikke at tænke sig om. Hvis han mener prisen han betaler er for høj, så skulle han bare have tænkt sig om og ikke pisset på så mange mennesker.

jeg forstår ikke dit svar dine sammenligninger de kan overhovedet ikke sammenlignes med en røver eller en morder , din tanke gang er simpelthen for en sygelige sammenligninger , dette overstiger selv min vildeste fantasi , jeg vil dog evig tid forsvar at mord ikke er rimelige eller døds straf , vi  er i et demokrati Danmark med når du begynder med dine ekstrem sammenligninger , så kan jeg aldrig forstå dig , med jeg vil enhver tid forsvar vores demokrati

Mikael christiansen:

Forståelig nok med selvfølgelige vi må vise dem der er demokrati i Danmark, i sidste ende vil , det nok medføre der kom noget godt ud ad disse karikaturer tegninger for internet kan flere og flere se og diktatur det er ikke en god ting

Det tror jeg ikke.

Det svarer lidt til, at tyskerne kom og fjernede alt vores mad sådan så vi kan "lære at leve uden mad", fordi at de har bestemt, at det skal være på den måde.

Nu synes du måske, at dette ikke kan sammenlignes med religion, men i mellemøsten er religion lige så vigtig som mad og vand er for os - hvis ikke mere. Tager du det fra dem, vil de kæmpe for at få det tilbage - andet har de sgu' ikke at leve for.

Det sidste med diktatur forstod jeg ikke lige.

Mikael christiansen:

Forståelig nok med selvfølgelige vi må vise dem der er demokrati i Danmark, i sidste ende vil , det nok medføre der kom noget godt ud ad disse karikaturer tegninger for internet kan flere og flere se og diktatur det er ikke en god ting

Det er præcis her jeg synes du og mange andre tager fejl. Bare fordi vi har demokrati i Danmark, så er det ikke ensbetydende med at vi kan tillade os at håne folk i andre verdensdele og så gemme os bag vores grundlovssikrede ret og vor opfattelse af demokrati.

Almindelig menneskelig omtanke er nødvendig for at folk har det godt sammen, uanset religion, hud- og hårfarve eller uddannelse.

Men tøsedrengene der gemmer sig bag paragraffer og love for at beskytte deres tilsvinen af andre mennesker, de må tage konsekvensen, og der er det ikke dette miniput lands love der tæller.