Hjælp - Din mening om Muhammed tegningerne (3 spørgsmål)

Lagersalg123 - JEN:

Thomas Sindberg:

I mener ikke at det er en større unødvendig provokation at brænde Danebrog og danske ambassader af, end at trykke et par tegninger i en avis?

Det er reaktionens omfang i reagerer på, ikke tegningerne. Var der intet sket, havde vi ikke haft denne dialog. Årsagen til krisen var ikke tegningene men reaktionen herpå, som blev til en katalysator for alt den elendighed mellemøsten lever under, i vid udstrækning.

Det blev til en klar optegning mellem øst og vest, som alle kunne forstå tydeligt.

Det fortæller noget om hvor middelalderlig en verden vi stadig lever i, når fantasi historier kan blive årsag til så voldsomme reaktioner.

Jo større kirker Katolicismen byggede, desto mere rigtig og ægte blev deres gudsbevis for befolkningen. Det er en selvforstærkende ironi at jo hårdere du reagerer på noget, desto mere rigtig føles det.

"Bare fordi du føler dig trådt på, er det ikke ens betydende med at du har ret" Gervais.

 

God søndag.

 

Det er dog utroligt så bastant Du er i stand til at udtale dig, så Du tror dine betragtninger er lig sandheden?

Det som mange danskere desværre ikke har forstået endnu, inklusive dig tilsyneladende, så er det den manglende indsigt i de kultur der gør forskellen. Alle ved, men har svært ved at acceptere, hvordan muslimer respekterer deres profet Mohammed. Det er derfor direkte blasfemisk at lave karrikaturer over en person som 2 milliarder mennesker ikke ønsker afbilledet, og samtidig knytte en religion til terrorisme i det omfang som alle de illiterære gør.

At tegne profeten i det sammenhænge er kujonagtigt, og har intet med yttringsfrihed at gøre, det er ganske enkelt mangel på respekt. Når Osama Bin Laden i Allah´s navn orkestrerer terrorhandlinger der intet formål tjener, så er det ganske enkelt mangel på respekt.

Når du taler om en optegning mellem øst og vest, så er Du direkte uvídende. Der er ikke skubbet ved USA´s alliancer i mellemøsten, tværtom er der sket et øget samarbejde, men det ved Du jo, kan det ses, ingenting om.

Når Du anvender ordet "vi" men hvor det ikke omfatter dig selv, da det er reaktionerne på tegningerne du henviser til, så ved jeg ikke hvem du prøver at "snyde" er det din indre eller ydre opfattelse?

Du har før diskutteret Islam og muslimer, og du er meget farvet af personlige oplevelser som skyldes dig og din families manglende respekt overfor kulturen hvor I engang havde ophold. At provokere i Saudi Arabien er decideret dumt og tåbeligt, og derfor skal I være glade for den milde reaktion jeres respektløse opførsel affødte.

Reaktionerne var kraftige fordi provokationerne var ualmindeligt dumme, og derfor er det helt på plads at vise sin afmagt og holdning ved at afbrænde Dannebrog og angribe ambassader.

Din og enkelte andres holdninger her, viser at der desværre stadig findes mennesker som ikke kan eksistere i fredelig sameksistens med respekt for andre, da Du og dine ligesindede alene ønsker at bringe dine værdier ind som målestok for hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.

Du agiterer nogenlunde ligeså tåbeligt som Hizb folkene, der er nogenlunde ligeså blinde.

Og virkelighedens verden er skruet sådan sammen, at jo mere folk som dig og ligesindede træder på minoriteterne, des mere ønsker disse på et tidspunkt at gøre oprør mod den nederdrægtighed som Du og ligesindede udviser.

Lad det stå helt klart - at muslimer ikke i almindelighed på nogen måde sympatiserer med terrorhandlinger, men de vil, heldigvis, ikke lade sig tryne ved at acceptere hån over deres Profet.

Og uanset hvordan man vender og drejer det, så er roden til alt dette at finde i Israel. Men selv en del israelere er ved at vågne op og forstå, at man kan ikke i dekader undertrykke folk og så slippe godt fra det, hvis man ønsker en fredelig verden.

Dine simplificeringer taler til de illiterære og er en ualmindelig usympatisk form for retorik.

super svar jeg tror også det svært at forklare dansk humor overfor muslimer vi er jo helt forskellige kultur  , anders fog tog det med et smil han bliver udstillet som en hulemand , så vores kultur er meget forskellige og vi skal respekter hinanden

http://go-dyn.tv2.dk/article.php/id-16177120:anders-hulemand-fogh-som-anmelder.html

Lagersalg123 - JEN:

At tegne profeten i det sammenhænge er kujonagtigt, og har intet med yttringsfrihed at gøre, det er ganske enkelt mangel på respekt

Det er efter min klare opfattelse, at det slet ikke var til hensigt at støde andre kulture med de tegninger. Som det tidligere er nævnt i tråden, var de tegninger ment som dansk humor, tilegnet danskere bosiddende i danmark og ikke ment som provokation overfor andre.

Begrebet er kommunikation, hvor afsender og modtager var tiltænkt et publikum.

Tragisk nok var der "danske" imamer der spammede disse tegninger rundt til en masse muslimske lande, der slet ikke var tiltænkt disse.

Lagersalg123 - JEN:

Reaktionerne var kraftige fordi provokationerne var ualmindeligt dumme, og derfor er det helt på plads at vise sin afmagt og holdning ved at afbrænde Dannebrog og angribe ambassader.

En sådanne holdning grænser sig til det strafbare. At godkende vold, på grund af fejl kommunikation er helt ude i skoven. 

Kenneth:

Hej Lager.

Lad os lige få lidt fakta på bordet, inden at vi vender 4 og 5 verdenskrig i holdninger der alligevel ikke hjælper noget.

Problemt er at de tegninger som JP bragte ikke ville have fremprovokeret en reaktion, hvorfor at islamistisk tro samfund, havde fabrikeret falske billeder og tegninger, bla en mand klædt ud som gris.

Dette er som sagt en voldsom provokation.

De fleste muslimske lande, ville egentligt ikke blande sig, men da trosamfundet jo netop rejste ned til andre imaner, og snakkede om det, samt viste falske billeder, så blev de lande nærmest tvungen til at reager.

/Kenneth

Du har intet grundlag for at udtale dig om hvorvidt der ville komme en reaktion eller ej. Den kan være fremskyndet mere eller mindre heldigt, det er på ingen måde det jeg tager stilling til.

Jeg tager alene stilling til, at der er mange der ikke har respekt for andre kulturer, og bruger vort demokratiske grundlag som målestok. Det er ikke alene forkert, det er decideret uintelligent, da vi ikke har patent på sandheden eller på et velfungerende samfund.

Uanfægtet overbringelsen af informationerne eller ej, så er tegningerne en kraftig provokation, da INGEN muslimer ønsker deres profet afbilledet.

Så fakta er: Ingen tegninger - ingen reaktioner.

Og hvis man ønsker fred i verden, så starter det med at Israel trækker sig tilbage fra de besatte områder og at staten Palæstina anerkendes. Indtil da vil der ikke være fred. Og tænk så lige over hvor mange selvdeklarerede kloge mennesker i verden der endnu ikke har fattet alvoren i denne manglende tilbagetrækning, jeg kan stadig ryste på hovedet over hvor uintelligente folk kan være.

Daniel K:

Lagersalg123 - JEN:

Reaktionerne var kraftige fordi provokationerne var ualmindeligt dumme, og derfor er det helt på plads at vise sin afmagt og holdning ved at afbrænde Dannebrog og angribe ambassader.

En sådanne holdning grænser sig til det strafbare. At godkende vold, på grund af fejl kommunikation er helt ude i skoven. 

Jaja tro du bare det er strafbart at jeg anerkender illiteræres angreb på Dannebrog og danske ambassader. Det viser blot at du ikke har forstået at det er disse menneskers eneste måde at kunne vise deres afmagt på.

Du anmelder bare indlægget til Politiet, som så får mine oplysninger hos Amino, jeg bliver aldrig dømt for noget i relation til dette. Så skab dine egne historier andetsteds.

Daniel K:

Det er efter min klare opfattelse, at det slet ikke var til hensigt at støde andre kulture med de tegninger. Som det tidligere er nævnt i tråden, var de tegninger ment som dansk humor, tilegnet danskere bosiddende i danmark og ikke ment som provokation overfor andre.

Hensigt undskylder ikke manglende omtanke eller udvisning af almindelig menneskelig respekt. Hvis man så ikke ved hvor kraftig man støder muslimer ved at tegne profeten i det sammenhæng som skete, det er så direkte uintellgent og viser blot man er decideret indisponeret for almen lærdom.

Kenneth:

Lad os lige få lidt fakta på bordet, inden at vi vender 4 og 5 verdenskrig i holdninger der alligevel ikke hjælper noget.

Hvis vi skal have fakta på bordet, skal de også være rigtige.

Tegningerne blev trykt den 30. september 2005

10. oktober bringer al-Jasera en korrekt gengivelse af, at tegningerne bl.a. er den nok så berømte bombe, og én med en krumsabel

12. oktober klager de 11 ambassadører, til Anders Fogh om tegningerne, samt udtalelser fra Louise Frevert og Brian Mikkelsen. 

21. oktober bliver der svaret, og de beder nu om et møde

7. december kommer tegningerne op på et møde mellem 57 muslimske lande

17. december rejser de omtalte til mellemøsten med de falske tegninger

29. december tager den Arabiske Liga afstand fra Anders Foghs håndtering af sagen (som bl.a. S og SF havde gjort fra start)

Og i januar eskalerer det hele.

Der var på intet tidspunkt ro på den sag, og der skete naturligvis en hel del mere end ovenstående.

Det er rene spekulationer at de tre tosser der rejste rundt, er den egentlige årsag til at det gik så vidt. At de så bør straffes hårdt, er en helt anden sag. Men det burde de.

Men det er i hvert fald ikke fakta, at det er de tre tossers skyld, at der blev reageret i mellemøsten 

Mikael christiansen:

super svar jeg tror også det svært at forklare dansk humor overfor muslimer vi er jo helt forskellige kultur  , anders fog tog det med et smil han bliver udstillet som en hulemand , så vores kultur er meget forskellige og vi skal respekter hinanden

Der er nu ganske mange herboende muslimer der ikke har nogen problemer med at forstå den danske humor. Dog afhænger det meget af hvor godt man kender disse mennesker.

Jeg kan f.eks. godt kalde mine muslimske venner alt fra huleboere til kebabsnedkere, men det er klart jeg ikke kan håne profeten og deres mor, men det kunne jeg heller aldrig finde på. Profeten og Moderen er ekstremt centrale figurer i Islam, så det bør man undlade at gøre hånt omkring, alt andet er tilladt :)

Daniel K:

Det er efter min klare opfattelse, at det slet ikke var til hensigt at støde andre kulture med de tegninger. Som det tidligere er nævnt i tråden, var de tegninger ment som dansk humor, tilegnet danskere bosiddende i danmark og ikke ment som provokation overfor andre.

Tegningerne blev bragt, fordi JP ville gøre op med den berøringsangst, der er for at komme til at tale nedladende om Islam, og de konsekvenser det har for folk der gør det.

Det har intet med humor at gøre, men udelukkende til formål at understrege at de ikke vil ligge under for den slags. Så kan man tolke det som man vil, men i min bog er det en provokation, da de sagtens kunne bringe artiklen uden disse tegninger.

Jeg holder ikke JP, så jeg skal ikke kunne sige om de har fortsat den stil, eller om de nu også selv ligger under for den selvcensur.

Hvis det sidste er tilfældet, må man sige at sagen har været endnu mere unødvendig.