Jesper:

@Thomas:

Du roder rundt. Jeg har ikke skrevet 'noget personligt'. Du skriver først et indlæg om at du ikke vil skrive indlæg. Dertil svarer jeg (standard svar) at man skal framelde sig debatter i stedet for at skrive til andre de ikke skal skrive. Du skriver så nu dét indlæg du først skrev du ikke ville skrive. Forvirret?! Min pointe er alene at man kan læse/skrive som man lyster, men det er formålsløst at skrive til andre de ikke skal skrive.

Hvad angår 'kujon', så går kommentaren i hovedparten på den snævre økonomiske egen-interesse der er vigtigere for brugeren, end dé værdier og principper millioner af mennesker har givet deres liv for. Disse frihedsværdier er hele grundlaget for forbedringer i levestandarden for milliarder af mennesker og vi har (blot i kraft af vores alder) bare fået dem overdraget - vi kan ikke tillade os at handle med dem.  Ytringsfrihed, oplysning, uddannelse, frihed hænger sammen og vi er alle så heldige vi har fået det foræret helt fra folkeskolen.

Jeg og Lagersalg har diskuteret dette før, så jeg er stadig rystet uden at være overrasket:

Lagersalg123 - JEN:

Reaktionerne var kraftige fordi provokationerne var ualmindeligt dumme, og derfor er det helt på plads at vise sin afmagt og holdning ved at afbrænde Dannebrog og angribe ambassader.

Den danske ambassade er dansk territorie og den syriske regering iværksatte angrebet. Man kan så drage sine egne konklusioner, men det er vist kun i Danmark nogen tror denne krigshandling skyldes en tegning.

@ Jesper: Nej, jeg roder ikke rundt. Jeg skrev, at det var Michael, der skrev noget "personligt" - ikke dig! Det var udelukkende svar på hans tiltale: han kritiserede, at jeg og andre bare skrev "Done!", etc. Jeg forklarede herefter hvorfor, jeg valgte ikke at kommentere yderligere. At du så afkoder det som et nyt oplæg til en debat/diskussion, det må stå for egen regning.

PS! At jeg så rent faktisk endte med at "debatere" - efter dit indlæg - skyldes, at jeg blev så fandens irriteret over al den hellige snak om "ytringsfrihed"! Jeg kan ikke klare den slags hykleri. Vi har ytringsfrihed, og det skal vi være glade og taknemmelige for, men det betyder ikke, at vi skal  smide ytringsfriheden i hovedet på andre religioner. Vi ændrer ikke deres syn på religion/politik ved at provokere dem - tværtimod!

Jesper:

Du har tidligere udtrykt din accept for mordforsøg mod Westergaard og nu for for krigshandlinger mod Danmark - angiveligt på grund af tegninger - derfor har vi intet at diskutere. 

Hehe - det er altid fint at lægge ordene i munden på folk. Jeg har aldrig sagt at mordforsøg på Westergaard er i orden.

MEN hvis man er rede til at støde 1/3 af jordens befolkning på noget centralt, så skal man være klar til at tage konsekvensen og ikke gennem sig bag en minilokal grundlovssikret ret. Så bør man være mand og stå frem.

Hvis det afføder man elimineres, så er det jo prisen. Man skal bare være sit ansvar bevidst.

Hvad ambassade afbrændinger angår, så er det helt naturligt. Det er det pågældende lands folks reaktion på "Danmarks" holdning.

Men du har da ret derhen, at jeg på ingen måde nogensinde vil forsvare noget materielt som en bygning i et fremmed land, hvis Danmark træder dette lands befolkning over tæerne ifølge min overbevisning. Jeg er da ikke idiot.

Mikael christiansen:

okay det vidste jeg ikke , så kan det blive en lang tråd dette for mig og  lagersalg vi er simpelthen for langt for hinanden at jeg overhovedet vil kunne forstå ham om han postet 100.000 indlæg

Der er ikke så meget at forstå Michael.

At Syrien iværksætter de tiltag skyldes alene Israels besættelse og deres (Syriens) støtte til Sunni muslimer. Israel kan bare fjerne sig fra besatte områder, så bliver verden mere fredelig, så simpelt er det.

Og jeg ved ikke om vi er langt fra hinanden, jeg forholder mig til 1 ting og du bringer andre ting ind i debatten som du mener kan sammenlignes, hvilket jeg ikke mener, pg så er den jo ikke længere, du kan aldrig overbevise mig, det er rigtigt.

Lagersalg123 - JEN:

Jesper:

Du har tidligere udtrykt din accept for mordforsøg mod Westergaard og nu for for krigshandlinger mod Danmark - angiveligt på grund af tegninger - derfor har vi intet at diskutere. 

 

Hehe - det er altid fint at lægge ordene i munden på folk. Jeg har aldrig sagt at mordforsøg på Westergaard er i orden.

MEN hvis man er rede til at støde 1/3 af jordens befolkning på noget centralt, så skal man være klar til at tage konsekvensen og ikke gennem sig bag en minilokal grundlovssikret ret. Så bør man være mand og stå frem.

Hvis det afføder man elimineres, så er det jo prisen. Man skal bare være sit ansvar bevidst.

Hvad ambassade afbrændinger angår, så er det helt naturligt. Det er det pågældende lands folks reaktion på "Danmarks" holdning.

Men du har da ret derhen, at jeg på ingen måde nogensinde vil forsvare noget materielt som en bygning i et fremmed land, hvis Danmark træder dette lands befolkning over tæerne ifølge min overbevisning. Jeg er da ikke idiot.

lige vel hvordan du vender dette her betyder du mener du accepetere han skal myrderes for vis tog han derned syrien mv. ville de brænde ham at du mener han skal stå frem og tage sin straf forstår jeg ikke ,du er simpelthen for lang fra min fatte evne

Mikael christiansen:

lige vel hvordan du vender dette her betyder du mener du accepetere han skal myrderes for vis tog han derned syrien mv. ville de brænde ham at du mener han skal stå frem og tage sin straf forstår jeg ikke ,du er simpelthen for lang fra min fatte evne

Nu drejer du også ordene. Jeg er fortaler for, at man skal være sit ansvar bevidst, og man skal tage konsekvensen for sine handlinger.

En bankrøver tager konsekvensen for et bankrøveri hvis han fanges, og derfor kommer han i fængsel.

En morder tager konsekvensen for at tage en anden persons liv hvis han fanges, og derfor kommer han i fængsel og i nogle lande får han dødsstraf.

Når Westergaard vil håne 1/3 af jordens befolkning, så må han tage sin straf og leve i den uvished der er forbundet med at håne næsten 2.000.000.000 mennesker. At han så allerede får en del af straffen ved at han ikke længere er en fri mand, det er en del af den pris han må betale for ikke at tænke sig om. Hvis han mener prisen han betaler er for høj, så skulle han bare have tænkt sig om og ikke pisset på så mange mennesker.

Du skriver :

Tegninger var ikke en provokation, men blot et humoristisk indslag i JP på lige fod med alle mulige andre tegninger og vittigheder....

JP har da ellers selv hævdet at de kæmpende for ydringsfriheden, men JP har ikke noget imod at genere en masse muslimer i ydringsfrihedens navn - Men de skulle ikke nyde noget af at bringe nogle tegnier af Jesus 

se denne artikel: 

JPS TEGNINGER

Ytringsfrihed – et spørgsmål om klasse

Poul Erik Kristensen

Jyllandsposten påstår, at tegningerne skulle provokere muslimerne for at teste muslimernes accept at ytringsfrihed. Dog har de selv benyttet selvcensur og i andre tilfælde direkte modarbejdet ytringsfriheden. Læs her hvordan.

1.april 2003 sendte tegneren Christoffer Zieler flere satiriske tegninger af Jesu opstandelse til Jyllands-Posten. Men avisen takkede nej da tegningerne kunne skabe negative reaktioner.

Eller som den daværende redaktør for søndagsudgaven, Jens Kaiser, svarede i 
en mail: “Jeg tror ikke, at Jyllands-Postens læsere vil more sig over tegningen. Faktisk tror jeg, at det ville udløse et ramaskrig. Derfor vil jeg ikke bruge dem.”

Blot toethalvt år senere bragte Jyllands-Posten de 12 forrykte tegninger fra Muhammed. Denne gang under påberåbelse af ytringsfriheden.

Der er åbenbart forskel på tilsvining af muslimer og kristne.

Og det er ikke den eneste gang Jyllands-Posten har ville knægte ytringsfriheden i et forsøg på at værne om kristendommens værdier.

Da kunstneren Jens Jørgen Thorsen i 1984 fik lov til at male Jesus med erigeret pik på en væg i Birkerød forlangte avisens daværende chefredaktør, Asger Nørgaard Larsen, det omgående fjernet. Trafikminister Arne Melchior fik maleriet fjernet. Og i Jyllands-Postens leder skrev Asger Nørgaard Larsen, at trafikministeren “har vist både fornuft og mod til at forlange smøreriet fjernet, selv om han kan forvente nye råb om grundlov og censur.“

Samme Asger Nørgaard Larsen er i dag formand for Jyllands-Postens 
fondsbestyrelse – og støtter offentliggørelsen af Muhammed-tegningerne.

Jyllands-Postens offentliggørelse af de 12 tegninger har derfor ikke en døjt med forsvaret af ytringsfriheden at gøre. Tegningerne er slet og ret endnu et forsøg fra højrefløjen på at forhåne islam, og de mennesker, som ikke helhjertet bakker op om den vestlige verdens værdier.

Dansk historie er fyldt med eksempler på at aviser, tv og radio har knægtet 
ytringsfriheden for strejkende arbejdere, aktionerende studenter og andre, 
som slås mod magt-Danmark.

Og egentligt er det sådan, at retten til ytringsfrihed hænger uløseligt 
sammen med den økonomiske magt. Over-Danmark har meget nemmere ved at komme frem med deres synspunkter end de fattige.

Og det er ikke bare et moralsk problem, men et demokratisk problem.

Det er derfor vrøvl, når Jyllands-Posten, Anders Fogh og andre vil gøre Muhammed-tegningerne til en kamp for ytringsfriheden. Ytringsfriheden bliver i dette tilfælde kun brugt i en politisk kamp mod islam. Med ytringsfrihed følger ytringsansvar. Forhånelse og nedgørelse er ikke en del af ytringsfriheden

Du skriver :

Tegninger var ikke en provokation, men blot et humoristisk indslag i JP på lige fod med alle mulige andre tegninger og vittigheder....

JP har da ellers selv hævdet at de kæmpende for ydringsfriheden, men JP har ikke noget imod at genere en masse muslimer i ydringsfrihedens navn - Men de skulle ikke nyde noget af at bringe nogle tegnier af Jesus 

se denne artikel: 

JPS TEGNINGER

Ytringsfrihed – et spørgsmål om klasse

Poul Erik Kristensen

Jyllandsposten påstår, at tegningerne skulle provokere muslimerne for at teste muslimernes accept at ytringsfrihed. Dog har de selv benyttet selvcensur og i andre tilfælde direkte modarbejdet ytringsfriheden. Læs her hvordan.

1.april 2003 sendte tegneren Christoffer Zieler flere satiriske tegninger af Jesu opstandelse til Jyllands-Posten. Men avisen takkede nej da tegningerne kunne skabe negative reaktioner.

Eller som den daværende redaktør for søndagsudgaven, Jens Kaiser, svarede i 
en mail: “Jeg tror ikke, at Jyllands-Postens læsere vil more sig over tegningen. Faktisk tror jeg, at det ville udløse et ramaskrig. Derfor vil jeg ikke bruge dem.”

Blot toethalvt år senere bragte Jyllands-Posten de 12 forrykte tegninger fra Muhammed. Denne gang under påberåbelse af ytringsfriheden.

Der er åbenbart forskel på tilsvining af muslimer og kristne.

Og det er ikke den eneste gang Jyllands-Posten har ville knægte ytringsfriheden i et forsøg på at værne om kristendommens værdier.

Da kunstneren Jens Jørgen Thorsen i 1984 fik lov til at male Jesus med erigeret pik på en væg i Birkerød forlangte avisens daværende chefredaktør, Asger Nørgaard Larsen, det omgående fjernet. Trafikminister Arne Melchior fik maleriet fjernet. Og i Jyllands-Postens leder skrev Asger Nørgaard Larsen, at trafikministeren “har vist både fornuft og mod til at forlange smøreriet fjernet, selv om han kan forvente nye råb om grundlov og censur.“

Samme Asger Nørgaard Larsen er i dag formand for Jyllands-Postens 
fondsbestyrelse – og støtter offentliggørelsen af Muhammed-tegningerne.

Jyllands-Postens offentliggørelse af de 12 tegninger har derfor ikke en døjt med forsvaret af ytringsfriheden at gøre. Tegningerne er slet og ret endnu et forsøg fra højrefløjen på at forhåne islam, og de mennesker, som ikke helhjertet bakker op om den vestlige verdens værdier.

Dansk historie er fyldt med eksempler på at aviser, tv og radio har knægtet 
ytringsfriheden for strejkende arbejdere, aktionerende studenter og andre, 
som slås mod magt-Danmark.

Og egentligt er det sådan, at retten til ytringsfrihed hænger uløseligt 
sammen med den økonomiske magt. Over-Danmark har meget nemmere ved at komme frem med deres synspunkter end de fattige.

Og det er ikke bare et moralsk problem, men et demokratisk problem.

Det er derfor vrøvl, når Jyllands-Posten, Anders Fogh og andre vil gøre Muhammed-tegningerne til en kamp for ytringsfriheden. Ytringsfriheden bliver i dette tilfælde kun brugt i en politisk kamp mod islam. Med ytringsfrihed følger ytringsansvar. Forhånelse og nedgørelse er ikke en del af ytringsfriheden