Duplicate Content Myte

Hej SEO folk,

Nu har flere gange læst på dette forum at man risikerer en 'duplicate content penalty', hvis man lægger den samme artikkel ud på nettet flere steder, for eksempel ved at publicere den på flere artikel databaser.

Skal vi ikke lige aflive den myte en gang for alle!

Duplicate content er kun et problem så længe der findes flere identiske sider/tekster på det samme domæne. Grunden til at dette bliver straffet af Google er for at undgå manipulation af søgeresultaterne. For eksempel kunne en forsikringsagent i USA have en række identiske sider og kun ændre i bynavnene 'Buy Insurance in Chicago', 'Buy Insurance in New York' osv. Det er en taktik der blev brugt meget i søgemaskinernes tidlige fase.

Når man sender artikler ud til flere steder på nettet er det ikke duplicate content, men syndicated content og helt i orden. Hvor mange gange har i ikke set en Ritzau artikkel blive gengivet ordret på hundredevis af sider? Skulle alle de sider så straffes med en penalty, nej vel?

Der hvor det kan være en fordel ikke at sende samme artikkel ud, er for at undgå at artiklen havner i Google's supplemental index. Det er det indeks som Google sender kopier med lav relevans i. Når du søger i Google, står der fx 'In order to show you the most relevant results, we have omitted some entries very similar to the 783 already displayed.'.

Det er her din kopi af artikkel kan havne, hvis domænet den ligger på ikke har ret meget værdi, men det er et filter ikke et penalty.

Så skriv endelig unikke artikler, men der sker altså ikke noget ved at syndikere dem.

Undskyld jeg redigere, men jeg besluttede mig for at jeg egentlig ikke gad diskutere det her emne alligevel!

Erik Hamre:

Duplicate content er kun et problem så længe der findes flere identiske sider/tekster på det samme domæne.

Dokumentation? Hvem er du? Hvilken viden har du på området? Hvor meget har du arbejdet med det?

Erik Hamre:

Når man sender artikler ud til flere steder på nettet er det ikke duplicate content, men syndicated content og helt i orden

Jeg fandt et link til noget om syndicated content: http://www.seomoz.org/blog/whiteboard-friday-leveraging-syndicated-content-effectively - men bemærk at i det står også noget om duplicate content.

Erik Hamre:

Det er her din kopi af artikkel kan havne, hvis domænet den ligger på ikke har ret meget værdi, men det er et filter ikke et penalty.

Så skriv endelig unikke artikler, men der sker altså ikke noget ved at syndikere dem.

Det er vel også en straf at ryge i sådan et filter så ens side ikke bliver vist?

Wi:

Personligt synes jeg det kan være komplet ligegyldig hvem han er.. Man behøver ikke være anerkendt SEO-fanatiker for at have en mening.

Kan man have en mening om jordens form? Hvis han siger den er firkantet skal man så tro på en mr. nobody at den er firkantet?

Måske kunne du bidrage med noget faktuelt som underbygger hans holdning til fakta?

Jeg har også selv betvivlet DC på kryds af domæner, og jeg var ikke direkte uenig i Mikkel Demibs fakta men jeg havde ikke oplevet det på mine test sider. 4 måneder efter oprettelse blev alle sider banket tilbage(læs væk fra google) og hovedsiden jeg havde haft køreden i længere side røg fra pr3 til pr1.

Jeg ved godt hvem jeg lytter til og sjællent betvivler :) Og har selv indset det kan ikke betale sig selv at teste når der har været nogen hardcore seo eksperter  ude og undersøge  det :)

Da du skrev: Kan man have en mening om jordens form?

Blev det for useriøs til mig! Det er bevist at jorden er rund.. men det er ikke 100% bevist at sådan som i siger er mere rigtigt end det han siger, blot fordi der er flertal for det.

Og skulle man gå direkte i detaljer, så er jorden ikke rund.. for der stikker jo både bjerge, huse og træer op af jorden.. Så det var jo ligeså useriøst som dit faktum.

Wi:

Jeg ved ikke hvorfor i er så skide optaget af hvem folk er.. Det er som om at i lukker folk ude inden i overhovedet har set dem an..

1) Han har skrevet 2 indlæg herinde

2) jeg kiggede på hans profil - ingen ting

3) Jeg fandt en med hans navn på facebook og linked in, men jeg ved ikke om det er ham

Hvis folk begynder at rette sig efter hvad han siger og det er forkert, så er der mange der kommer i "fedtefadet". De "SEO-fanatikere" som du snakker om herinde har en referenceliste længere end en toiletrulle og hvis jeg skulle vælge hvem jeg vil lytte til, så er det ikke ham der kommer ind fra gaden og siger at de andre tager fejl.

Hvis han kan bevise det, så vil jeg meget gerne se dokumentationen på det han siger.

Wi:

Som om at det er et lukket "samfund" hvor der ikke er plads til meninger, men hvor det hele styres af diktatorer, som siger: My way or the highway! Simple as that!

Vås.... folk lytter efter dem der har en erfaring og som kan bevise det.

Wi:

Og for mig virker det ulogisk! Det er muligt at han ikke kan bakke det op han skriver, men alt andet er irrelevant!

Han kommer med en udtalelse som kan komme til at koste penge for andre.... så derfor SKAL han bakke sine udtalelser op med noget dokumentation.

Wi:

Da du skrev: Kan man have en mening om jordens form?

 

Blev det for useriøs til mig! Det er bevist at jorden er rund.. men det er ikke 100% bevist at sådan som i siger er mere rigtigt end det han siger, blot fordi der er flertal for det.

Og skulle man gå direkte i detaljer, så er jorden ikke rund.. for der stikker jo både bjerge, huse og træer op af jorden.. Så det var jo ligeså useriøst som dit faktum.

 

Man kan også tolke alt 100%  bogstaveligt og ikke fange pointen fordi man bare har brug for at diskutere latterlige ting?

jeg har haft testet det med 100 sider og det beviste at man blev straffet. Siderne var ikke engang 100% ens eller sat 100% ens op.

Men igen.. Du køre dit show, og du laver alt det DC du vil :)