Er vi så heldige at Thorning bliver dømt ude pga. hendes mand?

Jeg synes der bliver blandet to ting sammen her, som ikke rigtig har noget med hinanden at gøre:

1) Om manden rent faktisk overholder dansk skattelov.
Det eneste vi ved med sikkerhed nu er, at reglerne er meget mere komplicerede end den simple 180-dages regel - som Thorning ellers påstår. Det handler mere om tilknytning. Og vi ved også, at de ikke har søgt om en forhåndsgodkendelse. Det er i sig selv meget dumt. Og hvis det så viser sig, at han faktisk SKULLE have betalt dansk skat, efter reglerne (som Thorning jo i hvert fald helt åbenlyst har misforstået), så er det en katastrofe for Thornings troværdighed.

Tiden vil vise om han har betalt den skat han skulle eller ej. Nu kommer der jo en undersøgelse.

2) Om de skatteregler vi har i dag bør laves om.
Det er en hel anden snak. Man kan ikke undskylde skattesnyd med, at man synes reglerne skal laves om - eller at man ikke synes de ikke er rimelige som de er. Det er selvtægt. Og det er bare ikke i orden! Jeg synes det virker besynderligt, at der er nogle her der bringer kritik af skattesystemet ind i en snak om muligt skattesnyd.

Det største problem i det her for Thorning er, at hun fremstår utroværdig - igen. Det kan ikke undgå at se ud, somom hun ikke handler i sit eget liv, som hun forlanger andre skal gøre i deres.

Fashion-Seller:

Og hva med en spindoktor? Hvor er vedkommende?

Han dobbeltjobber - på skift imellem Thorning og Super Best :)

Mikkel deMib Svendsen:

Fashion-Seller:

Og hva med en spindoktor? Hvor er vedkommende?

Han dobbeltjobber - på skift imellem Thorning og Super Best :)

Fed HYRE $$$$

Lundsby:

Jeg kan godt forstå at Helle og manden, tolker reglerne sådan at det er Schweiz der har beskatningsretten. Det virker relativt logisk, når manden arbejder i Schweiz, firmaet der udbetaler hans løn ligger i Schweiz og hans bopæl ligger i Schweiz, så er det dem der har den fulde beskatningsret.

Det er vel også relativt logisk, for ellers ville man jo kunne flytte sin kone og børn til Schweiz, stadig havde en bopæl i Danmark og arbejde i et dansk firma, og eje en dansk bopæl, men kunne skulle svare Schweizisk skat.

Men det er da en rigtigt god smæde kampagne fra VKO's side.

Reglerne er slet ik så simple... Læs Mikkels indlæg, for han rammer en masse af de problemstillinger, som der er...

Arbejde og ophold er en ting, men SKAT lægger mindst 60% af det hele på tilknytning...

Mikkels indlæg passer da meget godt, med denne udlæg. Det Mikkel ikke kunne var at eje et hus i Danmark, samtidigt med at han arbejdede og blev beskattet i USA, så hvis huset på Østerbro står i Helles navn, så passer det hele meget godt sammen.

Læste iøvrigt flg. http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1367260.ece på eb.dk hvor Christen Amby han mener at livsinteresser ikke har nogen indflydelse på hvor man skal betale skat.

Lundsby: Det er muligt Helle og andre politikere kan gøre ting som er inden for lovgivningen, men det handler efter min mening langt mere om troværdighed.

Og når du sidder på de poster, ja så er der bare muligheder du bør vælge fra - om det er mulige fradrag, ferie med børnene osv. - det er prisen.

Jesper Laugesen:

Lundsby: Det er muligt Helle og andre politikere kan gøre ting som er inden for lovgivningen, men det handler efter min mening langt mere om troværdighed.

Og når du sidder på de poster, ja så er der bare muligheder du bør vælge fra - om det er mulige fradrag, ferie med børnene osv. - det er prisen.

Hej Jesper

Hvor man skal betale skal er ikke noget man selv vælger, heller ikke fordi man er gift med en politiker. Enten så er det Danmark eller Schweiz der har skatteretten, hvis han havde valgt at betale skat i Danmark, så kunne det sagtens være at Schweiz havde et problem med det, det koster jo dem penge.

Som jeg ser det er der meget langt fra denne sag og så til et udnyttelse af et smart fradrag.