Skat har foretaget udlæg, men i hvor meget?

Hej Michael.

Tak for svaret. Det hjalp faktisk rigtig meget. Jeg har aldrig været i fogedretten før og har ikke det mindste tillid til SKAT, så derfor er jeg nervøs. Men du nævner to ting, der beroliger mig.

1.

Dyrebilen.dk:

Du skal bare huske på, at hvis familiemedlemmets konto også er brugt til at betale for ting der er indkøbt til firmaet,  så kan Skat vurdere at vedkommende er andet og mere end bare perifært tilknyttet.

I den retning behøver, jeg så ikke at være nervøs.

2.

Dyrebilen.dk:

Det får du jo alt sammen svar på i morgen, den skjulte dagsorden er måske mere nervøsitet fra din side, og her skal du vide at man kan sammenkøre registre og korttransaktioner m.v. så der er i virkeligheden ikke meget man kan holde skjult for Skat, og derfor kan Skat være ret åben om det de laver.

..."og derfor kan Skat være ret åben om det de laver"

Hvis det er tilfældet, kan jeg jo være helt rolig. Den eneste begrundelse de er kommet med, er at personen selv har opgivet sin bankkonto til at være den der skulle foretages udlæg i og derfor fastholder de kravet. Hvis de spiller med åbne kort, som du siger og i virkeligheden har en anden begrundelse, ville de vel have informeret mig om det ikke?

..... spændende :-)

Okay, tak. Det skal jeg huske

Hej.

Ingenting at være nervøs  for. Der mødte to fogeder op fra SKAT, som egentlig godt vidste, at det var forkert, at gøre udlæg i en privat lønkonto.

At de fastholdte kravet var dels en principsag (SKAT fastholder ALTID et krav trods påviselig fejl og lader fogedretten afgøre "tvisten")

Og dels at de ikke kunne være sikker på om det virkelig var en privat konto, hvor der ikke var gået penge ind fra firmaet. At de ikke havde bedt om dokumentation for dette, var ifølge SKAT fordi, de ikke havde bemyndigelse til at bede om det. Hmm...

Hele besværet kunne altså være undgået, hvis SKAT havde holdt sig til reglerne omkring udlæget og ved den første henvendelse enten havde rettet op på fejlen eller begrundet fastholdelsen af kravet med ovennævnte tvivl.

Nå, men fogedretten afgjorde at udlæget var ulovligt og at pengene skulle tilbageføres :-)

Desværre har tilliden til SKAT fået et alvorligt knæk. Jeg tror ikke på at "SKAT er til at tale med". Jeg tror heller ikke på retfærdighed og fairplay fra SKAT. De omgås gerne reglerne for at fremme deres egen sag.

Tak til jer alle for at deltage i denne tråd :-)

Nordica:

Hele besværet kunne altså være undgået, hvis SKAT havde holdt sig til reglerne omkring udlæget og ved den første henvendelse enten havde rettet op på fejlen eller begrundet fastholdelsen af kravet med ovennævnte tvivl.

Jesper Norbøll:

Hele besværet kunne være undgået, hvis du havde sørget for at betale SKAT allerede fra starten af og ikke ignoreret deres rykker...... Ganske enkelt.

Hej Jesper.

Hvem siger, at jeg ignorede deres rykker?

Det lyder til at du synes, det er helt i orden, at SKAT bare spærrer konti efter for-godt-befindende. Det var jo hverken min eller firmaets konto, der blev spærret, så det var jo ikke mig der havde det største besvær (i den forbindelse). Hvis jeg havde haft pengene havde jeg da betalt SKAT det fulde beløb. Hvem f..... vil ikke gerne undgå at skylde nogen som helst penge. Men det er altså en situation man kan havne i, (især) som ny iværksætter, hvor gælden pludselig kan vokse en over hovedet.

Det betyder da ikke, at fordi du tilfældigvis er SKAT, kan du tillade dig, at behandle alle i skyldnerens omgangskreds (samt skyldneren) som kriminelle og uberettiget spærre deres konti og hæve deres penge. Eller er det bare "ti fire", når man er så uforsigtige, at omgås de "forkerte" mennesker? (dem som skylder SKAT penge)

Og hvad med min negative angivelse? I den forbindelse tager SKAT sig også vældig god tid. Det er åbenbart kun borgerne, der skal have fart på og betale, hvad de skylder.