|
alt hvad der liger under begrebet LEAN og udtrykket Toyota-modellen er blot omskrivning af ''almindelig sund fornuft''
Det minder mig om et indslag med ærværdige Steven Covey under hans nylige besøg i København hvor han også blev spurgt om ikke alle hans fine teorier blot var "sund fornuft". Til det svarede han: "Unfortunately it is my experience that Common Sense is seldom Common Practice" (måske ikke helt ordret, men meningen er klar). Jeg tror dette beskriver virkeligheden ude i mange danske virksomheder meget godt. Hvis LEAN blot er sund fornuft, og virksomhederne over en bred kam efterlevede sund fornuft, ville det være svært at find en virksomhed der ikke kørte 100% optimalt. Dette vil jeg godt stille mig tvivlende overfor, og dermed mener jeg LEAN har en berettigelse hvis man kan få virksomhederne til at efterleve "Sund fornuft". Det er et faktum at hvert årti kommer med hver deres hypede buzzwords indenfor ledelsesteori (ABC-costing, JIT, BSC, you name it). Disse har det alle med at være universaalværktøjet der kan klare alle problemer, ligeledes med LEAN. Men hvis man tror at fordi en ledelsesstrategi er hypet, så har den ingen praktisk anvendelses-værdi, begår man dog en stor fejl. Kunsten består i at se de langsigtede værdier i værktøjerne/strategierne, og anvende dem der hvor de tilføjer værdi. Ve den virksomhed der mener den kører perfekt... |
Første indlæg glippede så jeg prøver igen ... Jeg kan sagten følge argumenterne fra begge sider af debatten, men synes man lige blive nød til at trække linierne op. Først og fremmest til nej-sigerne og specielt Appel, fordi du nu er den der råber højst ;-). Lige meget hvor godt et system er, kan det ødelægges af dårlig ledelse, så jeg synes det er meget uretfærdigt at give Lean skylden for dårlige ledere. Det er heller ikke det du siger, men pointen er, at dårlig ledelse, ER dårlig ledelse og man skal kalde tingene ved deres rigtige navn. Derfor hvis du har noget imod dårlig ledelse (og hvem har ikke det?), synes jeg man skal tage det for sig selv og ikke blande Lean ind i det. For det andet, og der vil jeg godt provokerer Martin Thorborg lidt, skal Lean vel ikke have skyld for at nogen "slår plat" på det, for med det udbud der er inden for Lean, må der være variation af kvalitet ... Tænk nu blot på internettet og hvor mange der tabte penge på det da boblen sprang. Det var da ikke internettets skyld vel? Det var fordi, der var mange der øjnede chancen for profit - nogen vandt andre tabte og sådan vil det altid være når der kommer "hypes" af den ene aller anden karakter. Pointen er, at der er nogen der har succes med Lean og det er jo nok dem, der kan deres kram, ligesom der er nogen der formåede at tjene penge på internettet - ligeledes fordi de jo nok kunne deres kram. For det tredie - og nu til ja-sigerne. Lean er ikke det ultimative mirakelmiddel. Som jeg sagde tidligere kan dårlig ledelse ødelægge alt. Lean er heller ikke et værktøj (eller i al fald ikke et værktøj som sådan). det er en filosofi eller, som jeg foretrækker, et mindset. Det er en måde at forstå og se tingene på. Hvis man vil have udbytte af det kræve det dyb indsigt på i Lean selv, men i den grad også i ens egen virksomhed. Pointen er at det kræver benhårdt arbejde at anvende Lean - intet kommer gratis. For det fjerde er Lean på grund af dets kæmpe eksponering blevet forvasket og forvrænget, så mange steder det præsenteres, har det en meget ensidig karakter. Lean går ikke udpå at skære væk og spare ... det KAN det gøre, men det er ikke det samme som at gør. I bund og grund går Lean ud på én enkelt ting: At skabe mest mulig værdi. Problemet er at værdi er meget kompleks og de fleste kun forholder sig til kroner og øre og derfor falder tilbage til at spare og skære væk. Det er disse mennesker der aldrig får fuldt udbytte af Lean. Jeg ville gerne uddybe meget mere, men det må være det for nu. Nej en sidste ting ... Hvis der er modstand overfor Lean, er det reelt set ikke modsanderne der har et problem, for skepsis er ret sundt. Derfor er det fortalerne og konsulenterne, der har et problem, da de ikke har formået at forklare sig godt nok. |
Helt klart er de to sidste indlæg noget af det bedste jeg har læst længe:-) Hvor er det godt skrevet drenge, både til os skeptikere, nejsigere, og jasigere.... Hype er fedt! Se bare filmen the wave, eller fluernes herre, hvor nikkedukkerne følger flertallet - og ikke tør stå ved sine egne meninger/holdninger. Synd at bolig "hypen" nu er slut, for jeg skulle jo have solgt min lejlighed, som i øvrigt er den samme lejlighed, med samme ejer, og samme boligselskab, og ligger det samme sted på samme vej, med samme naboer og omgivelser som INDEN den steg til det dobbelte.... Hygge |
Hej Christoffer - det var ikke min hensigt at deltage i yderligere debat i dette emne, men når jeg citeres forkert (delvist), må jeg dog gribe ind. Hvis du læser mine 2 indlæg i denne tråd korrekt, så fremgår det klart, at jeg på intet tidspunkt giver LEAN skylden for dårlige ledere - tværtimod og selvom du faktisk giver mig ret, må jeg lige sætte en streg under dette. Jeg giver blot udtryk for mit synspunkt om, at der i DK aldrig har været så mange dårlige ledere og mellemledere som vi er vidne til nu idag og at LEAN i den forbindelse, blot er en umiddelbar redningsplanke for disse inkompetente ledere og mellemlederer at klamre sig til. Derfor blander jeg LEAN og dårlig ledese sammen og LEAN''s umiddelbare success, skyldes da også ene og alene det faktum, at de mange inkompetente ledere og mellemledere i LEAN har fundet en ny måde til at dække over deres manglende evner udi strategi og ledelse. Jeg giver her udelukkende udtryk for personlig holdning og erfaring og man kan derfor vælge at være enig eller uenig. Mvh |
Hvis du med "dække over deres manglende evner udi strategi og ledelse" mener at de kan opnå bedre resultater på bundlinien er dette vel også fint nok. Så holder ligningen LEAN = flere penge. Hvis ikke de opnår bedre resultater er der jo ikke den store dække-effekt. /Jesper |
Hej Appel Du må undskylde at jeg over tolkede dig og hvis du ikke ønsker at deltage yderligere i debatten, vil jeg ikke tage den op med dig. Til gengæld er dit indlæg et alle tiders afsæt til at uddybe, det jeg startede på. Dette gælder både for og imod siderne:Som det fremgår af tråden er der både gode og dårlige historier med Lean og hvorfor er der så det? Jeg påstod jo at dårlige ledere kan ødelægge et hvert system. Dette holder stadig, men kan nok ikke tilskrives alle de dårlige historier. Jeg vil derfor på ingen måde udelukke at nogle af de dårlige historier har bund i et dårligt stykke arbejde fra den, der nu har implementeret det – intern eller ekstern konsulent. Jeg blev på et tidspunkt spurgt om ikke der var nogle faldgrupper når man arbejdede med Lean. Jeg svarede hurtigt ”nej”, men efter 5 sek. Måtte jeg rette mig selv og sige ”Jo, hvis ikke man forstår det ordentligt”. Lean ER meget kraftfuldt, men det gælder altså begge veje, så hvis det bruges forkert kan det gå gruelig galt … hvilket der jo også er eksempler på. Derfor dem der tror man kan læse en bog eller tage på et én dags seminar og så fordoble indtjeningen i en virksomhed bliver fælt skuffede. En alle tiders forfatter (Browning) beskrev Lean med analog til mennesker. Hvis man er overvægtig kan man få en fedtsugning – det går hurtigt. Bagsiden er dog at det er dyrt, men kommer ikke i bedre form og risikoen for at tage det på igen er stor. Man kan også lægge sin livsstil om. Motionere og spise sundere. Det tager længere tid at få kiloene væk, men det er billigere, man kommer i form og effekten er permanent. Det er dette billede man skal have i hovedet før man begynder på Lean. Stil dig selv spørgsmålet ”hvorfor?” Er der noget vi vil blive bedre til eller gør vi det bare fordi alle andre gør det? Det scenarium Appel beskriver, er den typiske fedtsugningstilgang, med den effekt og de konsekvenser den har og mange af dem der taler for Lean som et mirakelmiddel, mistænker jeg for at fokuserer uhensigtsmæssigt meget på fedtsugningstilgangen (Med frygt for at træde mange over tæerne, så hvis man er uenig skal man komme frem – jeg undskylder gerne hvis jeg tager fejl). Resten er blot et par filosofiske opfordringer til at skabe lidt mere dybde i debatten. Hvordan skal det lade sig gøre at overbevise en skeptiker med argumentet ”du forstår ikke hvad du taler om”? Udsagnet er muligvis rigtigt, men det gør det nok ikke mere forståeligt for skeptikeren… ”Almindelig sund fornuft” … Den har været oppe et par gange både som for- og modargument. Min kommentar er blot. Er der nogen der kan nævne noget der virker som ikke kan omskrives til ”almindelig sund fornuft” – når alt kommer til alt er det vel netop derfor det virker. Lige meget hvor god eller dårlig man er, kan det da aldrig være forkert at forsøge at blive bedre. |
Det er meget sjovt at læse hvordan denne tråd startede og hvor den er nu ![]() Spørgsmålet var vist om bogstaverne L-E-A-N var en forkortelse af noget - det var det ikke, har jeg fundet ud af ![]() Det er noget af en drejning - bestemt en interessant drejning, men også ret typisk for trådene på Amino.dk ![]() |
På en restaurant bemærkede jeg, at der stak en ske op af alle tjenernes brystlommer. Da jeg bestilte, spurgte jeg den pågældende tjener hvorfor. |
HA HA Den havde jeg ikke set komme... Det gav smil på læben - tak OriginalTaste. |