Problemet ligger ikke hos hunden, men hos ejeren som jo er "førehunden". Desværre puster pressen disse ting op som f.eks overskriften i EB idag ang. flystyrtet "Dødspiloten".... Jeg har selv haft en ubehaglig oplevelse med en hund. Jeg kommer fra gruppemøde i hjemmeværnet og har uniform på da jeg går ind i en kiosk. Der står en ældre dame med en hund som napper efter mit ben. Heldigvis får den kun fat i tøjet og hendes reaktion på det er "det er uniformen den ikke kan li". Jeg må tilstå at havde jeg haft gevær eller hjelm (eller noget andet hårdt) med, så havde jeg vappet hunden sådan et par på hovedet. Desværre fik jeg ikke sparket ud efter den. Men igen..... det er jo ikke hundens skyld, men ejeren som burde irrettesætte hunden. Vi skal ikke til at forbyde hunde fordi de er farlige.... så lad os forbyde biler, brødknive, økser osv. som kan være farlige i forkertes hænder.. Det har for meget tildens til at forbyde ting hvis de kan bruges på en alternativ måde. Vi ser det hele tiden :( |
> Til at starte med så var det jo ikke et uheld at din hund blev angrebet. Der står helt klart i artiklen
> at det hele starten fordi din hund begyndte at gø !!!
Så det skal forståes sådan at "vov" på hundesprog betyder "Jeg vil slås, så bare kom an...". Jeg bor ret tæt på en hundepension hvor man kan høre alle hundene gø kl. 18.00 inden de skal fodres - så det er nok en opfordring til en go' gammeldags madkamp...