SEO-Lex

Du har helt ret! Dertil skal lægges, at forbrugerlovgivningen hovedsageligt beskytter private forbrugere, og derfor er den slet ikke aktuel når det er et firma der køber en e-bog, som det vist er tilfældet her  :)

Som Demib nævner, er jeg nu også ret sikker på at vi taler B2B her (det bliver ihvertfald nævnt af trådstarter at han har købt bogen via sit firma). Derfor giver det ingen mening at tale forbrugerlovgivning, men i stedet ophavsret, brugsret, licens osv..

Ophavsretsloven:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12014&rg=8&exp=1

§1 Stk. 3. "Værker i form af edb‑programmer henregnes til litterære værker. "

John Nielsen, Nielco IT :

§1 Stk. 3. "Værker i form af edb‑programmer henregnes til litterære værker. "

En e-bog som SEO LEX, eller mine egne for den sags skyld, falder ikke ind under edb-programmer - men det er i øvrigt underordnet, da begge dele netop behandles som litterære værker i dansk ophavsretslov - i modsætning til f.eks. USA, hvor edb-programmer falder under patentlovgivningen :)

> Derfor giver det ingen mening at tale forbrugerlovgivning, men i stedet ophavsret, brugsret, licens osv..

Enig, men ophavsretten er så hovedsageligt relevant i forhold til ophavsmandens beskyttelse. I forhold til et B2B salg af et elektronisk dokument er det hovedsageligt den licens dokumentet sælges under, der er værd at forholde sig til som køber.

I forhold til forbrugere kan der være nogle rettigheder, som de har, som går forud for aftalefrihed. Men de vil dog aldrig kunne bryde med ophavsmandens ophavsret ifølge Ophavsretsloven. Såvidt jeg kan forstå på de kloge advokater, falder en "e-bog" dog ikke ind under de rettigheder, der måtte være i forhold til "bøger". Således er der heller ikke afleveringspligt på e-bøger og biblioteker har ikke automatisk ret til at indkøbe og udlåne eksemplarer (hvis det f.eks. forbydes i licensaftalerne - og det gør det jo med både Thomas, mine og Martins e-bøger, da de sælges i en personlig licens).

Ophavsretsloven, som i øvrigt jævnligt er blevet revideret, er på mange måder en lidt spøjs indretning. Det er jo lavet for at beskytte ophavsmænd - lidt på samme måde, som ejendomsretten beskytter ejendomshavere (i bred forstand).

Men i modsætning til ejendomsretten kræves der en underlig form for modydelse i Ophavsretten for nogle værktyper. Os der f.eks. udgiver et musikværk eller en almindelig bog, må for at få beskyttelse af Ophavsretsloven leve med, at biblioteker må købe vores værker til almindelige forbrugspriser - og så ellers "leve af" at udlåne det gratis til alle landets borgere.

Det ville svare til, at man som modydelse til den lovgivning der forbyder indrud i private hjem krævede, at staten frit kunne udleje dit hus, når du selv var på ferie. Ja, rimeligt absurd.

Der betales ganske vidst en biblioteksafgift til dem der har værker stående på bibliotekerne, men den andel som f.eks. musikerne får på deres plader er forrykt lille.

Om der på et tidspunkt laves mere specifik lovgivning i forhold til e-bøger det aner jeg ikke. Men indtil nu er konklussionen, at man som køber bliver nødt til at forholde sig til den licens som de faktisk sælges under. Og uanset hvilken lovgivning der så i øvrigt kommer, så må vi nok også regne med (og håbe på) at aftalefriheden består for B2B salg, og at det således i alle fald vil være de skrevne licensbetingelser der gælder.

At diskutere med fjolser på internettet, er som at deltage ved handicap OL!

Selvom du vinder, så er du stadig handicappet...

Hehe det var dog noget af det sjoveste jeg har hørt, her en morgen hvor min kæreste fik bildt mig ind af vi skulle sætte vores ure en time frem i nat hehe. 

Thomas Reberholt:

Hehe det var dog noget af det sjoveste jeg har hørt, her en morgen hvor min kæreste fik bildt mig ind af vi skulle sætte vores ure en time frem i nat hehe. 

 

Det forsøgte min kone sig også på igår, der er så meget kvinder ikke forstår