M.h.t. spørgsmålene omkring afdækning af vore patenter og deres succes, er det vel næppe relevante spørgsmål - idet hele problematikken drejede sig om at visualiserer hvordan man ganske gratis kan beskytte sin ide - på en ret sikker måde.
Baggrunden for at bruge patentsystemet til sikring, også via en "selvmøder" patentansøgning er, at man til enhver tid kan bevise hvornår man selv havde sin ide.
M.h.t. spørgsmålene omkring afdækning af vore patenter og deres succes, er det vel næppe relevante spørgsmål - idet hele problematikken drejede sig om at visualiserer hvordan man ganske gratis kan beskytte sin ide - på en ret sikker måde.
Baggrunden for at bruge patentsystemet til sikring, også via en ''selvmøder'' patentansøgning er, at man til enhver tid kan bevise hvornår man selv havde sin ide.
Relevant og relevant, jeg er blot nysgerrig. Du udtaler dig jo om meget og det er altid interessant at vide lidt mere om de personer man hører meget til. Så det vil da være rigtig interessant hvis du vil dele lidt viden med os andre?
Dato: 04-11-2006 15:02:16 Forfatter: Martin Thorborg Relevant og relevant, jeg er blot nysgerrig. Du udtaler dig jo om meget og det er altid interessant at vide lidt mere om de personer man hører meget til. Så det vil da være rigtig interessant hvis du vil dele lidt viden med os andre? HHH fandt jeg ud af, tak for det. Dbh Martin
Hej Martin,
Jeg forventer vores website er oppe og kører i en helt ny og ret anderledes version, indenfor de næste 1-2 døgn, hvis ellers Murphys lov, ikke rammer os alt for mange gange. Derefter vil det være muligt at læse ganske meget mere omkring PL Brake og dem der arbejder for os, på ledelsesniveau.
M.h.t. patenter og succes, så er mange af vore projekter meget højteknologiske og omkostningstunge, hvorfor vi er nødt til at holde lav profil omkring deres succes eller mangel på samme. Det håber jeg du/I har forståelses for.
Hej Lars. Jeg håber for dig, at du får lavet et website der afspejler dine interesser og kompetencer. Hvad jeg har set og snakket med med dig indtil nu er simpelthen for underligt..
Hej Lars. Jeg håber for dig, at du får lavet et website der afspejler dine interesser og kompetencer. Hvad jeg har set og snakket med med dig indtil nu er simpelthen for underligt..
Mine mest oprigtge og bedste hensigter.
David
-
Hej David,
Der er næppe tvivl om, at vil man træde nye stier, så kræves der nogle visioner og en vis portion mod - men det sværeste er nu at få kommunikeret sit budskab ud i forståelig form.
Denne forbedrede kommunikation er nu ved at være på plads via den nye website, der forventes at blive lagt op på www.plbrake.dk som afløsning for den gamle website indenfor meget kort tid.
Formidlingen af vort budskab er bl.a. ikraft af 3 nye deltagere i vores ledelse, der er headhuntet via iværksætternetværket amino.dk.
M.h.t. patenter og succes, så er mange af vore projekter meget højteknologiske og omkostningstunge, hvorfor vi er nødt til at holde lav profil omkring deres succes eller mangel på samme. Det håber jeg du/I har forståelses for.
Det er en smagssag og ikke nødvendig noget, man er nødsaget til. En af jeres konkurrenter på minedetektormarkedet (Dem med planterne der skifter farve) har da valgt en fuld offentlig profil, hvilket jeg er ret overbevist om har givet pote på flere fronter. Når man arbejder med udviklingstunge produkter, vil der helt sikkert være en række produkter, hvor det ikke er muligt at opnå den ønskede succes.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg simpelhen ikke forstår, hvorfor I skal holde lav profil om succes. Det er i sagens natur succes, der driver, og er eksistensgrundlaget for en virksomhed, og dermed ikke noget man skal undertrykke for omverdenen. Det kan selvfølgelig være, at I er i et udviklingsforløb, som gør, at der skal holdes lav profil i forhold til vise aspekter, men som jeg kan læse mig frem til, så har I eksisteret i et godt stykke tid. Du må bare kunne komme med nogle eksempler på afsluttede projekter, som vi i dagligdagen kan støde på.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg simpelhen ikke forstår, hvorfor I skal holde lav profil om succes.
Nææ, og hvis patenterne er i hus, så er der ingen der stjæler ideen, er der?
Jeg ved ikke så meget om patenter, så måske du kan svare på noget, Lars. Det der tæller er datoen for indlevering af patentansøgning, er det ikke? Jeg hørte engang en opfinder sige, at man blot skulle søge et patent, og så ignorere alt det der kom fra patentstyrelsen (eller hvad det nu hedder). Hvis man så en dag fik brug for patentet og ville kommercialiserer det, så skulle man bare tage kontakt igen og få patentet kørt igennem. Dette skulle kunne lade sig gøre pga. patentstyrelsen ikke smider ansøgninger ud af systemet uanset hvor meget opfinderen ignorerer henvendelser og girokort fra dem. Er der noget om det?
PS: Denne tråd er godt nok kørt af sporet i forhold til emnet...
Ville jeg egentlig også gerne vide? Det skulle efter sigende forholde sig således, at hvis man har ansøgt om et patent og har en prioritetsdato, så vil denne dato være afgørende hvis man senere (inden for et år) vælger ansøge om patent igen. Det giver altså ikke et patent, men en dato, som man kan anvende inden for det første år, til at opnå prioritet med ved fornyet patentansøgning. Er dette korrekt forstået?
Nææ, og hvis patenterne er i hus, så er der ingen der stjæler ideen, er der?
mvh Carsten
Du kan være helt sikker på, at i takt med succes bliver der stjålen med arme og ben. Antallet af krænkere er direkte eksponentiel med successen af dit/dine patent(er). Et patent som aldrig bliver kommercialiseret eller som har ringe succes, er der ingen der gider kopiere, fordi indtjeningsgrundlaget er dårligt.
Der findes forskellige typer af krænkere. Nogle kopiere et produkts/patent genreriske funktion, mens andre går hele vejen og samtidigt kopiere varemærket. Nogle krænkere gør det med fuld overlæg, mens andre er mere velovervejde og tager patentet igennem retssytemet. Ens for alle kopister/krænkere er, at de ønsker at genere profit på et patent, som i langt de fleste tilfælde er veludviklet og modent. Kendskabsgraden er høj og udviklingen er foretaget, og dermed er profitten relativ nærmere at genere. Dernæst er der række parametre så som distributionskanaler, adgang til produktionsteknologi, profitmargin mv., som også er afgørende for et patents risiko for at blive kopieret. Men fælles er, at successen og muligheden for profit som afgøre et patents risiko. Derfor skal man altid vurdere et patents styrke inden kommercialisering, fordi hvis det bliver en succes kan du være sikker på, at der kommer en masse omkostninger til juridske slagsmål, og hvis de tabes, så har du betalt for udviklingsgildet.
Nå, men det var vist endnu et lille afstik i forhold til den oprindelige tråd.
Ville jeg egentlig også gerne vide? Det skulle efter sigende forholde sig således, at hvis man har ansøgt om et patent og har en prioritetsdato, så vil denne dato være afgørende hvis man senere (inden for et år) vælger ansøge om patent igen. Det giver altså ikke et patent, men en dato, som man kan anvende inden for det første år, til at opnå prioritet med ved fornyet patentansøgning. Er dette korrekt forstået?
Mvh. Joachim
Hej Joachim og Carsten,
Enhver patentansøgning har kun 12 måneders virkningsgrad, men der er masser af gråzoner f.eks.
Indlevering via HHH metoden hvor man ikke betaler giver en prioritetsdato, men samtidigt vil offentliggørelse ikke finde sted hvis man blot lader stå til.
Ved almindelig indlevering og betaling af gebyr, er det muligt for konkurrenter at "se" denne ansøgning hvis man efterfølgende ikke vil viderefører ansøgningen.
En opgivet patentansøgning der ikke er betalt kan til enhver tid ændres og genindleveres, men med ny prioritetsdato.
En betalt eller videreført patentansøgning kan ændres, hvis man har en meget dygtig patentagent og betaler "kassen" for dette arbejde.
Jeg er enig i at denne tråd kørte helt af sporet og fra at være et råd om hvordan man gratis og uovertruffent kunne bevise hvornår man havde den pågældende ide eller information - blev den til ret mange demands om at vi skulle fremlægge vores patentstrategi via en visualisering af hvilke patenter der var gået igennem og hvilke der ikke var. Som udgangspunkt er en patentansøgning ikke det samme som et opnået patent, men blot en sikring af rettigheder og knowhow.
Bliv gratis medlem
Opret bruger