Skal vi vælge I/S ?.

Genialt forslag må man sige. At foreslå to studerende som vil starte et mindre firma op at de skal kaste sig ud i at etablere engelske selskaber med det ene formål at undgå en personlig hæftelse, uden iøvrigt at vide om virksomheden overhovedet vil få nogle forpligtelser overfor omverdenen.

 

Det første problem opstår allerede den dag de de måtte have behov for at gå i banken og låne penge. For det første vil banken kræve personlig kaution fra dem og så kan man glemme alt om begrænset hæftelse. Det næste er at chancen for at banken vil nægte at låne dem penge overhovedet er ret stor, hvis de står registreret med et engelsk LTD uden at dette har noget driftsmæssigt formål på sig.

 

Når de efter et halvt års tid har tjent penge nok til at stifte et dansk ApS vil de ikke kunne gøre det skattefrit fordi der er tale om et engelsk LTD.

 

Jeg undrer mig dybt over at der er folk der foreslår unge iværksættere uden store armbevægelser, og her sågar studerende, at etablere selskaber i udlandet for aktiviteter der udøves i Danmark. Man skal her huske på at det er "gratis" at komme med sådanne råd. Der er nemlig ingen rådgiverforsikringer der dækker rådgivning her.   

I hæfter personligt, solidarisk og ubegrænset for ethvert krav I/Set bliver mødt med. Dvs en kreditor, der ikke får sine penge hos I/Set kan gå imod jer personligt hver især.

I kan blot starte op formløst, men skal det være et I/S bør i lave en I/S kontrakt. mvh JonS

Det er underligt og læse sådan en tråd fra den ene ende til den anden og se, hvorledes der er aversioner mod advokatstanden. Mon advokatstanden egentlig er så meget anderleder end så mange andre brancher.. Mon ikke der findes masser af IT konsulenter, der bonner godt igennem på ydelser der for modtagerne er helt udefinerbare - vi betaler bare og ved at kommer de forbi, så koster det kassen..

 

Flere gange har jeg slået til lyd for, at folk tjekker forskellige udbydere af ydelser og søger at vurdere på basis af den info de kan finde om udbyderne (her advokater) om de pågældende mon ved noget om det emne man ønsker de skal behandle. Herfter bør man - uanset om man handler med en tømrer eller en advokat - søge at få fastlagt, hvad ydelserne koster, og herefter må den enkelte så vurdere om man synes det er dyrt eller mindre dyrt.

 

Hvorfor synes det altid dyrt hos advokater - fordi når advokaten - i modsætning til rigtig mange andre - har udformet din aftale, så følger der en ansvarsforsikring på mange mio. kr. med i købet. Udformes kontrakten forkert, og er advokaten ansvarlig, er du sikret dækning for dit tab via pgl''s. lovpligtige ansvarsforsikring. Det er du ikke hos så mange andre rådgivere, der ikke er pålagt sådanne vilkår. Sådanne forsikringer er dyre, og er med til at højne omkostningsningsniveauet, og dermed timeprisen. Timeprisen skal selvsagt betale den påtagelse af risiko som advokat helt automatisk påtager sig.

 

En I/S kontrakt mell. 2 personer bør tage 2 timers møde, 2 timers arbejde + 2 timer gennemgang og samtale + måske lidt ekstra - dvs. 6 x 1500 eller 9000 + moms.