Skal vi vælge I/S ?.

hej

 

helt enig med dig Bent, engelst selskab er da en mulighed. men bestemt heller ikke noget som jeg ville anbefale.

men som jeg skrev tidligere, hvis i vælger I/S, så ør jer selv den tjeneste at bruge lidt tid på at få udformet en UDFØRLIG kontrakt. det kan spare jer for mange kvaler senere hen.

 

 

ups. sorry Bjarne

Det kan jeg kun tilslutte mig, uanset hvor gode venner/partnere I er nu, kan I blive uenige, og så er det rart at kunne hive et stykke papir op af skuffen hvor den oprindelige aftale er nedskrevet.

Kære Fraende Media,

 

Som det fremgår har jeg nogen erfaring med blandt andet kontraktret og koncipering (udformning) og vil gerne forsøge at hjælpe jer med de spørgsmål I måtte have og som jeres "professionelle" af diverse årsager ikke kan være behjælpelig med. Jeg kan endvidere fortælle at jeg er uddannet erhvervsjurist og tidligere har medvirket ved etableringen af egen virksomhed, www.casaswap.com, og ad den vej også har nogen erfaring med etableringsfasen. Jeg kan kun istemme din kommentar omkring det faktum at advokatstanden ofte tager sig fyrsteligt betalt for deres ydelser. Netop de ofte alt for høje priser hos advokatstanden kombineret med min erfaring og naturligvis min faglige profil gør at jeg mener der bør etableres et alternativ til Advokatfirmaerne. Alternativet skal tage udgangspunkt i små og nystartede virksomheders behov og i særdeleshed være et betaleligt alternativ.

 

/Soke

Du skærer rask væk hele advokatstanden under samme kam og konkluderer at de - ofte - tager alt for høje og fyrstelige priser for deres arbejde.

 

Mener du  dermed at advokaternes rådgivning ikke tager udgangspunkt i små og nystartede virksomheders behov ?

Mener du dermed at advokaterne ikke yder personlig rådgivning.

 

Pris er et meget bredt begreb som ikke kan generaliseres.I bund og grund er det et spørgsmål om money for value. Dvs. at det handler om at man får noget for pengene, og der virker dit udsagn taget lidt ud i den blå luft.  

 

For mig at se ligner det her et billigt forsøg på at prøve at promovere sig selv på andres, i dette tilfælde advokaternes, bekostning og varm luft. Markedsfør dig i stedet på hvad du kan tilbyde af ekspertise og løsninger.

 

Du henviser til din erfaring og faglige profil. Den kan vi jo ikke se. Du skriver at du har været med til at etablere én virksomhed og nævner et eksempel. Det bliver man ikke ekspert af. Du skriver at du er uddannet erhvervsjurist. Jo men hvad har du af erfaring fra eks. advokatbranchen. De ting ville jeg ligesom savne og stille spørgsmålstegn ved hvis det var mig der stod overfor et valg.

 

Fint. Vedr. standarddokumenter ligger rådgivningen jo ikke i at udfylde dokumenterne. Det handler mere om de ting som man ikke kan læse sig til ud af vejledningerne til dokumenterne m.v.

Netop skøder, interessentskabskontrakter og - lad mig nævne - anpartshaveroverenskomster er eksempler på juridiske sikringsakter som man ikke bare kan lave på grundlag af standardkontrakter eller standarddokumenter. Gør man det bliver det nemt en meget dyr fornøjelse at spare penge. 

 

Nu siger du "naturligvis ikke som ansat jurist". Hvorfor egentlig ikke ?  Det er juridisk rådgivning du udbyder, så et eller andet sted må man da have en formodning om at du som minimum er uddannet jurist. Nu siger du også bobestyrer. Det er jo en minituøs del af det advokater laver og faktum er at langt de fleste advokater er specialiseret indenfor forskellige områder, hvor bobehandling er en del og immaterielret er en helt anden side.    

Jeg tror det er et spørgsmål om terminologi. Jeg er erhvervsjurist (cand. merc. jur.) af uddannelse og indtil for nylig afskar vinkelskriverloven, så vidt jeg er orienteret, alle andre end jurister (cand. jur.) fra at tilbyde juridisk rådgivning. Således har det været min erfaring at advokatfirmaer udelukkende har benævnt deres ansatte jurister, såfremt de havde en cand. jur.baggrund, mens cand. merc. jur. gik under samlebetegnelsen konsulenter (hvilket jeg i al fald gjorde). Af denne årsag benyttede jeg den angivne formulering og ikke for at forklejne min evner.

 

Idet min uddannelse tager sigte på en erhvervsjuridisk og erhvervøkonomisk tilgang til problemstillinger, er det naturligt at begrænse sig til juridiske discipliner, som netop bygger elementer af både jura og økonomi. Efter min overbevisning falder såvel insolvensret, som immaterialretten under denne kategori.

 

Men jeg synes, vi skal forskåne resten af denne tråd for vores meningsudveksling. Endnu engang vil jeg undskylde eventuelle misforståelser, som mit indledningsvise indlæg kan have været årsag til.

 

Mvh.

soke