OperationX og SKAT

Mikkel deMib Svendsen:

Jeg ved ikke om der er nogle der havde regnet med at VENZO ville gå til bekendelse efter denne sag. Det er trods alt nogle ret alvorlige forbrydelser de i givet fald skulle indrømme.

Men, der er bare stadig SÅ mange uforklarlige ting i den her sag - ja, den stinker mildt sagt. Alene det, at så mange at SKATs leverandører sådan "helt tilfældigt" vælger at sponsere en ellers ukendt 2. divisionsklub på midsjælland burde få alle alarmklokker til at ringe. Det ER jo for helvede ikke tilfældigt. Og når sponsorerne nægter at forklare, hvordan de alle sammen er havnet der, så styrker det altså mistanken.

Vi er helt enige Mikkel!!! Uden at skulle dømme nogle eller påstå det mindste, så er der i hvertfald nogle ting, som ik harmonere... Havde det været en klub i Jack&Jones Ligaen eller fodbold klub i Superligaen, så havde det set mere "naturligt" ud, men en 2. divisionsklub, hvor man ene og alene eksponeres overfor B2C kunder, mens man er B2B leverandør, stinker langt væk!

Et lille tillægsspørgsmål til de mere skattekyndige her ...

Når man stiller sig op på TV og siger at et sponsorart er tegnet udelukkende af "personlige årsager" (som ham fyren fra VENZO gjorde) kan virksomheden så trække sponsorartet fra som en udgift i firmaregnskabet? Hvordan er reglerne egentligt med sådanne sponsorarter?

Mikkel deMib Svendsen:

Et lille tillægsspørgsmål til de mere skattekyndige her ...

Når man stiller sig op på TV og siger at et sponsorart er tegnet udelukkende af "personlige årsager" (som ham fyren fra VENZO gjorde) kan virksomheden så trække sponsorartet fra som en udgift i firmaregnskabet? Hvordan er reglerne egentligt med sådanne sponsorarter?

Selvstændige bliver ofte spurgt om penge fra de lokale idrætsforeninger, diverse iværksætterinitiativer osv. For at udgiften til sponorater kan medtages i regnskabet som en driftsudgift, skal du få reklameværdi for pengene. Det kan være, at du bliver nævnt i forbindelse med et arrangment eller i en folder. Eller noget tilsvarende. Anoyme gaver kan derfor normalt ikke medtages som en driftsudgift, det er nødvendigt, at pengene medgår til at “erhverve, sikre og vedligeholde” indkomst i dit firma, for at den er fradragsberettiget.

Nogle gange, men ikke altid, vil du få en faktura, fra dem, du har sponsoreret. Hvis der er moms på fakturaen, må du trække momsen fra. Hvis der ikke er moms på fakturaen, f.eks. fordi der er tale om en momsfritaget ungdomsforening, må du ikke trække momsen ud, når du bogfører beløbet.

Hvis du ikke har fået en faktura, må du ikke trække momsen ud. Men du skal skaffe dig en eller anden form for kvittering for, at du har betalt beløbet, og at det er et sponorat. Så beløbet kan ikke forveksles med medlemskontingent eller køb af varer, f.eks.

Udgiften bogføres i debet på en reklamekonto (med eller uden moms), måske en ny konto lige under den almindelige reklamekonto.

Anette Sand's afsnit svarer så ikke på Mikkel's iøvrigt relevante spørgsmål, hvor udgangspunktet er "personlige årsager".

En forudsætning for at kunne betragte sponsorbidrag som en fradragsberettiget reklameudgift er, at bidraget ydes primært af reklamemæssige grunde og ikke hovedsageligt af personlig interesse for sponsormodtagerens aktivitet. I modsat fald vil et sponsorbidrag blive betragtet som en ikke fradragsberettiget gave. Der skale være en relevans mellem en virksomheds produkter – evt. beliggenhed og den reklameværdi, som virksomheden får.

Henrik

Henrik, du glemmer en meget vigtig alternativ løsning - som også har været meget fremme i forbindelse med sager mod politiet: Det er en uvildig part. Det er nemlig helt naturligt at have stærk mistillid til, at parterne selv - her SKAT, kan bidrage til at løse problemerne, derved at de jo NETOP ikke har formået det frem til nu, og at der meget vel kan være personer internt der ønsker aktivt at modarbejde et opklaringsarbejde.

Så jeg synes at det er helt forkert opstillet, at vi enten kan vælge mellem dem der er, eller det rene TV-anarki. Når alkvorlige ting som bankskandaler, IT-factory, Farum kommune og nu måske SKAT kan ske, så er det helt rimeligt at kræve at der kommer andre kontrolinstanser til - både fremadrettet og i forhold til at se på de konkrete sager.

Et "demokratisk retssamfund" er ikke en statisk naturbestemt indretning - det er en dynamisk mekanisme, som der kan ændres på, når der viser sig behov for det. Og når sager som dem vi har set i de senere år kan opstå - der hovedsageligt har rod i forskellige varianter af grådighed, så er det på tiden at stramme op!

Mikkel deMib Svendsen:

Henrik, du glemmer en meget vigtig alternativ løsning - som også har været meget fremme i forbindelse med sager mod politiet: Det er en uvildig part

Næ -  hvis du har læst hvad jeg skrev i tråden så har jeg peget på både Politi og Rigsrevision som mulige "undersøgere".

Ninaf:

af personlige grunde

Svaret gik på sponsorater, der alene er givet af "personlige årsager". Dem er der en lang praksis for at der ikke er skattefradrag for i Danmark, hvis de alene er ydet af personlige grunde. Praksis tilsiger, at der skal være en relevans mellem din forretnings produkter – evt. beliggenhed og den reklameværdi, som du får.

I relation til trådens emne er det stillet flere relevante spørgsmål om relevansen af de indgående sponsorater. Fradrag eller ej er svært at vurdere når man reelt ikke har mulighed for at vide hvad sponsoratet har indeholdt.