Når de begge er teleselskaber, starter med t og bruger samme farve, er det ikke så heldigt... Man kunne jo få opfattelsen af, at det var del af samme selskab og det kan jeg da helt klart godt forstå, at de ikke vil have. Jeg har tidligere arbejdet ved et meget stort firma som havde logo i en bestemt gul/sort farve og disse farver blev også brugt til alle plastdele på produkterne osv. Ind imellem kom der billige efterligninger fra østen på markedet i nøjagtigt samme farver/former.. Disse var bare af en betydeligt dårligere kvalitet.. Hvis en kunde køber en sådan efterligning og får erfaringer med denne, vil de fremover tænke "sikke noget skidt" hver gang de ser en maskine i samme sort/gule farve, hvis de ikke lige kan huske navnet på den eller hvis den dårlige oplevelse bare ligger i baghovedet. Det er jo derfor firmaer bruger så mange penge på at købe rettigheder og lave logoer og få dem vist i div. medier.. Fordi det har en effekt.. når man har set et logo eller hørt et firmanavn mange gange, ligger det i baghovedet og giver associationer, bevidst eller ej bevidst. |
Jakodan:Jeg har tidligere arbejdet ved et meget stort firma som havde logo i en bestemt gul/sort farve og disse farver blev også brugt til alle plastdele på produkterne osv. Ind imellem kom der billige efterligninger fra østen på markedet i nøjagtigt samme farver/former
Det lyder meget som DeWalt (der laver elektrisk værktøj), lige præcis der har jeg rigtig mange gange tænkt at det da var underligt, at at man kunne få så mange forskellige andre mærker der til forveksling (i hvert fald ved første øjekast) lignede den ægte vare. Endda så meget, at der ikke bare var tale om en tilfældighed.
Men er essensen ikke, om et udtryk (varemærke eller ej) er gået hen og blevet et almindeligt ord, som f.eks. googling og måske også puljetryk og lasertryk, at de er blevet almindeligt eje.
Jeg synes det kunne være rart, med nogle kommentarer fra nogen der rent faktisk kender til juraen i stedet for alle vores mere eller mindre kvalificerede gæt.
/martin