Debat
|
Hej!
Er der nogen der ved om fejl i forhold til w3 orginal "sprog" på ens site har indvirkning i forhold til ens placering på google og de andre søgemaskiner ?
Her tænker jeg på de fejl man kan finde med w3 validator... |
mvh. Anders Holm
Arbejder med Konverteringsoptimering, brugervenlighed, troværdighed, omsætningsforøgelse og hastighedsoptimering.
Det har absolut INGEN indflydelse - medmindre der er tale om fejl, der gør det umuligt for en crawler at læse dit indhold.
|
Derfor kan man ligeså godt validere, man sender jo heller ikke et tilbud til en kunde fyldt med stave fejl /allan |
|
Men som Thomas, og os andre har sagt mange gange, så har det ikke nogen indflydelse i SEO sammenhæng.. |
Vil du gerne have mere succes med AdWords? Download min gratis danske AdWords bog på 189 sider!
Enig men hvis man ikke er kode minded ved man jo ikke om det faktisk har indflydelse da man ikke forstår de fjel man evt får i W3C! Her tænker jeg på det Thomas skriver
Derfor kan man som alm person gardere sig ved at få sin programmør til at overholde . /allan |
Det er noget sludder - beklager. Man kan sagtens lave en hjemmeside, der validerer 100% efter W3C, men som ikke kan crawles af en søgemaskine. Det er en rigtig god ide at en hjemmeside validerer så godt som muligt - men det har ingen effekt i forhold til SEO. INGEN! Og en hjemmeside, der ikke validerer, er ikke det samme som at sende noget til en kunde med stavefejl. Hvis det ser ordentligt ud i browseren, er det alt rigeligt. Det er jo kun webnørder, der ved, at der findes noget, der hedder W3C. Jeg har en hel pose fyldt med historier fra det virkelige liv om firmaer, der har fået at vide fra deres webleverandør, at deres hjemmeside er søgemaskinevenlig, for den validerer efter W3C. Og jeg har leveret rapporter på 15-20 sider til store danske virksomheder med beskrivelser af lange rækker af markante fejl på deres hjemmesider - hvor webbureauet blot svarer kunden, at det er ligegyldigt det hele, for hjemmesiden validerer. Jeg vil anbefale, at vi for tid og evighed adskiller ordene "SEO" og "W3C", så de ikke optræder i samme debatter. For de har intet med hinanden at gøre. Nogle af de bedst rankede sites nationalt og internationalt på ekstremt konkurrenceprægede søgninger validerer overhovedet ikke. Og der er lige så mange, der validerer, som er fuldstændigt håbløse for en crawler at bearbejde.
|
Du skal da ikke beklage jeg vrøvler, jeg er kun glad for at blive klogere
Problemet er bare det sjældent står rigtigt i alle browsere hvis ikke det validere men som du selv skriver det har jo ikke noget med SEO at gøre!
Jeg vil lige understrege jeg ikke forsøger at sige at man med W3C er sikker på god SEO, det var ikke meningen! /allan
|
Masser: For nylig var der for eksempel et ministeriums hjemmeside, der havde en "noindex" i headeren. Der kan være robots.txt, der er forkert opbyggede - det validerer fint alligevel. Nej - jeg ved godt, det ikke var det, du mente, Allan. Men den dukker op hver uge et sted eller flere - altså "Du skal bare validere og have godt indhold - så ryger du lige i top". Og så'n er det jo ikke. For mange "ikke web-nørder" er det ekstremt forvirrende, når der tales om W3C og SEO, for folk tror jo, det så har en sammenhæng. Derfor ville jeg bare præcisere ;-) |
|
Hvordan er det lige det er med alt tags på billeder? Uden alt tags på billeder validerer siden ikke, så hvis jeg har ret mht. til alt tags, er der jo en lille sammenhæng mellem SEO og W3C ... (og ja, jeg ved godt at flueknepperiet er i gang her) |
Bliv gratis medlem
Opret bruger