Investering - År til Dato 44,48%

jazzmaker:

@Fashion-seller
Det er jo ganske dejligt at se noget positivt repsons. Du har helt ret at diverse alarmklokker burde ringe. Men ikke hvis man kender FXCM. De er utrolig strikse og opretter ikke konti hos dem (i hvert fald i den engelske afdeling), men på segregated accounts (hvilket betyder at det er ens egen konto og så også betyder at der ikke er behov for indskyder garantien hvilket så betyder i sidste ende at ens egne penge står mere sikkert på ens egen konto fremfor at skulle tage hensyn til en statsgaranti).

At skrive noget er løgn selvom man mener at det er det er efter min overbevisning ikke en særlig konstruktiv måde at udtrykke sig på. Du skal selvfølgelig være velkommen til at fortsætte denne tone men jeg tvivler på at det som der bliver udtrykt fra din side vil blive taget alvorligt. Igen vi bør altså være voksne mennesker. (Det ville være rart at kunne have taget den i privaten).

Det er fedt at se at du klart giver udtryk for at du ikke påstår at firmaet som der her er tale om på noget som helst måde snyder eller foretager sig noget som ikke er i 100% overensstemmelse med det som de skriver. Det er et kæmple plus og det kunne vi godt bruge noget mere af her på forummet (thumbs-up).

Godt indlæg @fashion-seller.

Jamen vi kan da godt i bagklogskabens lys blive enige om, at ordet løgn måske var dumt, men der kommer bare for mange utrolig indlæg af og til herinde... Men bemærk jeg har ik kaldt manden eller firmaet en løgner, kun den sætning om sikkerheden. Det er vigtigt at skille disse to ting fra hinanden.

Jeg kan stadig ik se hvordan det er mere sikkert end en statsgaranti. Lehman er et dårligt eksempel, men findes der et eksempel fra samme branche hvor et firma går konkurs, og kunderne efterfølgende uden bøvl eller ventetid kan hæve pengene? Jeg spørger, for har kun kendskab til Lehman og Merril sagerne, og de er knap så heldige, for at udtrykke det meget mildt...

Men til dem som evt ik har fanget det, vil jeg gerne sige at det er sætningen der er omtalt, som løgn og hverken opretter eller firmaet. Bare så vi ik får flere misforståelser...

jazzmaker:

@fashion-seller
Enig og det er en god pointe at følge op med at det ikke hverken er manden eller firmaet du har udtalt dig om.

Det med segregated accounts er således at det er ens egen konto. Så du kan sige at det er som hvis du har en konto nede i banken og laver et depot og giver banken lov til at handle med de penge som der er i dit depot. Det er din konto og banken kan ikke røre ved de penge hvis de går konkurs. Så man kan sige at her er statsgarantien ikke længere nødvendig hvis du forstår.

Jeg er med og tak for en meget uddybende forklaring

Fashion-seller,

Jeg har med stor interesse læst dine indlæg i denne tråd, og hæfter mig ved at du blander tingene godt og grundigt sammen.

Jeg kan se at Jazzmaker har ”reddet” os lidt, og tak for det J

Jeg vil gerne uddybe det lidt.

Det vi siger, er fuldstændig rigtigt, og vi fremkommer ikke med hverken forkerte eller vildledende påstande.

FXCM er reguleret i UK under FSA og alle kunde midler derovre er placeret på segregated accounts, det er et krav, og ikke noget virksomhederne kan unddrage sig.

Pengene er placeret på segregated accounts under ”client money regulative” hvilket giver dem en særlig beskyttelse og det har intet med de forhold hvorunder midlerne hos Lehman Brothers og ML var placeret.

Du skal ligeledes være opmærksom på at der i USA også findes et begreb der hedder separated account, og denne placering nyder ikke den samme beskyttelse som ved segregated accounts.

Når penge er placeret på segregated account, kan de identificeres straks, de bliver ikke taget ind i boet i tilfælde af konkurs. Du kan sammenligne med at du har et depot i din bank, det er jo stadig dit selvom din bank går konkurs.

Separated account, til gengæld, er en term der bruges om midler der er separeret fra en brokers driftsmidler, og de indgår således ikke firmaets drift. Men hvis firmaet går konkurs eller kommer i betalings standsning, så er de ikke kunde midler, men indskud hos brokeren.

FXCM er godkendt i UK til at modtage og holde ”client money”, men de skal altid holdes på segregated accounts.

Det er OK med en sund skepsis, men havde det ikke klædt dig at sætte dig ind i sagerne, inden du for i hovedet på os, og kaldte os løgnere og beskyldte os for vildledende markedsføring? Både vi og FXCM lever på alle områder op til kravene, der stilles fra FSA, både omkring markedsføring og alle andre forhold.

Vi har i øvrigt offentliggjort vores resultater på dette sted siden starten af i år, så det er ikke et eller andet fantasi foster vi lige har opfundet.

Med venlig hilsen

Marcell Petersen

Traderslounge Limited, 20-22 Bedford Row, London, WC1R 4JS, England

PS hvis du læser det hele igennem, med frisk sind og klare briller, ville du os se, at jeg ALDRIG har kommeteret firmaet, personerne bag eller produktet.

Alt der er kommenteret er 1 af de 5 salgspunkter, som bankerne selv brkræfter som forkert. Ellers ring evt til HSBC, jeres egen bank, som siger det modsatte af jer...

Uanset om det er korrekt eller ej om pengene står mere sikkert i en bank på ens egen konto i Danmark i et depot eller på ens egen konto i England i et depot kan vel være det samme. Om en bank er mere sikker end en anden går vel ud på hvem der har flest penge. Så alt efter hvilken bank man har sine penge stående i kan man sige at den ene er mere sikker end den anden.

Eller er jeg galt på den her?

Fact er at det er sikkert at have sine penge på både en konto i Danmark som i England (hvis den er segregated [står i ens eget navn]). Ulempen ved at have pengene stående i Danmark er at man ikke rigtigt tjener så forfærdeligt mange penge som hvis man har dem stående på en konto i England. (dette kan der jo naturligvis ikke gives garanti for da det er højrisiko)

Men hvorom alt er så kunne jeg da godt tænke mig at starte med et beløb på omkring de 30,000.00 USD for at se hvordan det kører (så kan jeg da i hvert fald om ikke andet tjene penge mens i andre snakker videre )

Marcell Petersen:

Fashion-seller,

Jeg ved ikke om vi taler over hovedet på hinanden?

Du har selv skrevet i et af dine indlæg at du "godt nok ikke ved noget om reglerne for segregated accounts", men alligevel påstår du at du ved mere end os.

Jeg har været i branchen i 20 år så jeg behøver ikke at ringe til nogen for at finde ud af hvad der ligger i udtrykket "segregated accounts", men hvis du ønsker at vide hvad der gemmer sig bag det, så kan jeg anbefale at kigge her;

http://www.fsa.gov.uk/

Her vil du kunne læse hvilke regler FXCM og andre FCM virksomheder er reguleret under, når de er reguleret i UK.

Vi kigger naturligvis på formulereingen af vores materiale, det sidste vi ønsker er nemlig at skabe usikkerhed om det og om FXCM.

Med venlig hilsen
Marcell Petersen
Traderslounge Limited, 20-22 Bedford Row, London, WC1R 4JS, England

For at være ærligt, så tror jeg vi mener det samme, men udtrykker det på 2 forskellige måder, med 2 forskellige indgangsvinkler.

Jeg ved godt hva "segregated accounts" er, men kender ik området nær så godt som dig f.eks. På samme måde, som at jeg kender solbrille markedet bedre end dig. Du er specialisten og det er dit fagområde, hvilket jeg aldrig kunne finde på at modsætte mig.

Jeg brugte som tidligere erkendt et forkert ord, Løgn (burde have sagt forkert eller misledende), men nogle gange skriver jeg blot det jeg tænker, og glemmer at det ik er alle som opfatter indlægget på samme måde. Og vil gerne udnskylde for det forkerte ordvalg for misvisende er meget bedre i den konkrete sag.

Det jeg sådan set ville med indlægget var, at gøre opmærksom på at, i de 5 salgspunkter der er opstillet for jer, der er den ene forkert/misledende i forhold til det marked der er idag. Og det er ment som konstruktiv kritik, således i har mulighed for at ændre dette punkt til noget mere retvisende. Det kunne evt være "ligeså sikkert som en bankkonto, som der er dækket af statsgarantien idag" eller hvordan man nu formulere det. Men som du selv kan læse har 2-3 i denne tråd stillet spørgsmålstegn ved det famøse punkt, ergo må der være et problem... Eller ser jeg forkert på denne sag?

Hej igen

Ja, men der er jo øjensynligt et problem med at få kommunikeret den rette sammenhæng omkring "segregated accounts".

Som jeg skrev tidligere så kigger vi naturligvis hele tiden på vores materiale, og det gælder også det aktuelle.

Tak for kampen