Hvorfor har Martin Thorborg succes?

Dit blogindlæg om Martins succes er særdeles interessant.
Ikke så meget fordi det giver os forklaringen på Martins succes - for det er jeg ikke overbevist om, at det gør :-)

Du kommer nemlig "kun" med nogle subjektive GÆT på, hvad der er årsagen til Martins succes:

"alle de nye interessante ting, som han falder over, dem prøver han af."
Gør han? Måske har du ret. Det vil såmænd ikke komme bag på mig! Men det modsatte kan lige så godt være tilfældet - at Martin IKKE kaster sig over alt interessant, han falder over. Måske er han tvært imod bare kanongod til at gennemskue, hvad der er værd at kaste sig over og hvad man skal lade ligge.

Og du skriver jo også, at "Efterfølgende bruger han tid på dem, som han vurdere, der er potentiale i."
Ja. Men gør alle ikke det? At mange fejlvurderer, er en historie for sig. Men kan vi finde eksempler på folk, der har kastet sig ud i en ny ídé UDEN først at have vurderet og konkluderet, at der er potentiale i ideen?

"Han er ikke bange for at prøve nye ting, og det burde du heller ikke være."
Er han ikke? Igen... det vil ikke undre mig, hvis du har ret i påstanden om Martin. Men hvor har du den fra? Hvad baserer du den på?
Det kan også være, at Martin er lige så bange som de fleste for at prøve nye ideer. Forskellen er måske først og fremmest, at Martin trodser angsten?
Hvad ved vi om det?

Og måske handler det slet ikke om ikke at være bange for at prøve nyt? Måske skal vi bare acceptere angsten. Kan det tænkes, at det ikke er så dumt endda at være (bare lidt) bange for at porøve nyt. Måske er det vigtigere at sige til sig selv: Gør det alligevel - PÅ TRODS af angsten.

Tilbage til forklaringen på Martins succes. Du og jeg kan komme med utallige (endog modstridende) forklaringer på, hvad der er årsagen til Martins succes.
Vi kan gribe dem frit i luften. Men er det interessant, hvis vi ikke lægger viden bag?

Hvis du har ret i dine påstande, måske fordi du har hørt Martin selv sige tingene, kunne jeg godt tænke mig at få at vide, at "det har Martin selv sagt...". Jeg kunne med andre ord godt tænke mig, at der var lidt mere ballast bag din forklaring på Martins succes.
For lige nu ved jeg ærligt talt ikke, om det er frit opfundne gætterier. Eller, om der virkelig er grundlag for dine påstande om Martin?

Jeg kan ikke lade være med at få den tanke, at hensigten med dit indlæg egentlig slet ikke er at forklare Martins succes. Det er ikke dét, der er dit egentlige mål., Så ville jeg i hvert fald forvente, at det var gjort bedre og langt mere professionelt.

Dit indlæg er snarere et eksempel på, hvordan man med et smart kneb (jeg bruger det gerne selv!) kan skumme fløde ved at sutte på andres navn eller succes.

Den virkelige lektion i dit indlæg er i givet fald slet ikke Martin og/eller hans succes. Det er i højere grad et godt eksempel på, hvad man kan få ud af at tage et kendt navn - helst ét, som ens målgruppe interesserer sig for, læser om og Googler på - og så antyde eller love sine læsere, at de kan få gådens løsning (sådan får man succes!). Bare læs mit indlæg om berømtheden.

Keine hexerei.... ;-)

Det sure er bare, at du IKKE overhovedet giver os en overbevisende eller troværdig forklaring på Martins succes.
Men du har vist vejen til, hvordan man kan markedsføre sin blog og sit website.... ved at skrive SEO-venlige overskrifter og hælde fem linjer omtale på af det, ens målgruppe interesserer sig for og gerne vil tale om.

Spørgsmålet er så, om ens målgruppe vil være tilfreds med så lidt? Personligt føler jeg mig snydt, fordi jeg faktisk forventede at få et seriøst bud på årsagen til Martins succes. I første omgang konkluderede jeg, at "fuck... jeg er hoppet på en limpind". Det her er jo Kejserens nye klæder!

Ved nærmere eftertanke er din blog et eksempel på, hvordan det KAN gøres, hvis man vil lokke kunder til via SEO og link.
Spørgsmålet er så, om metoden er god i det lange løb? Jeg ville ikke turde løbe ret langt ad den bane.

Og dog... tror sgu jeg vil skrive et blogindlæg om din blog på min blog - mon ikke jeg i det mindste kan trække nogle kunder ind i butikken og skumme lidt fløde ved at skrive om, hvordan det bedste reklamebureau lokker læsere til bloggen *S*

Mvh. Lisbeth Scharling

Hej Bjarke

Nu vil jeg hverken afkræfte eller bekræfte om Thorborg handler  på ideer i stedet for at tænke, dette kan han selv svare meget bedre på.

Det at handle er i sig selv vældig positivt, men desværre viser statistikkerne for opstart af selvstændig forretninger jo, at det i sig selv ikke giver succes, desværre er der mange der lukker. En mere optimal måde og kendetegn ved en iværksætter vil være en tanke/filosofi som denne. (Hvilket jeg i øvrigt mener kendetegner de virksomheder som Thorborg har startet)

FSG

F: Find ud af hvad folk vil have

S: Skaf det

G: Giv folk det

Rækkefølgen er essentiel, desværre har mange iværksætter handlet eller handler (inklusiv jeg selv) udelukkende ud fra en god ide, evne, talent tilbud om nogle billige varer e.l. hvilket ikke betinger en succesfuld forretning. 

Hej Bjarke

Jeg påstår ikke at Thorborg ikke handler, og at det ikke er rigtigt at følge sit kald eller gøre det man virkelig føler for. Er af den overbevisning, at det er fundamentalt for ens egen personlige ”succes”.

Dog er jeg sikker på at Thorborg ligesom så mange andre iværksættere får nye ideer hele tiden, men dette betyder ikke, at han eller andre handler på alle ideerne.

Kort sagt mener jeg det er klogt at handle ud fra en fornuftigt strategi om, hvor man kan finde størst indpas med sin forretning i forhold til sig selv og sin omverden. Lyder meget simpelt og logisk, men desværre tror jeg ikke det er det, som mange gør eller har gjort (inklusiv jeg selv).