Ny anpartshaveroverenskomst i mellem 4 partnere

Hej alle

Grundet likviditetskrise og en rodet overenskomst, står vi nu i et ApS og skal forny denne. Desværre er der ikke fuld tillid i mellem partnerne og jeg føler jeg er ved at blive "tørret" i udkastet til den nye overenskomst. Kan I Pls give mig lidt indspark på følgende punkt:

12. ANSÆTTELSESFORHOLD OG LOYALITETSPLIGT

12.01.                  Såfremt der mellem Selskabet og en Part eller en aktionær/anpartshaver heri etableres et ansættelsesforhold, reguleres omfanget af dennes arbejdsforpligtelse, herunder retten til bibeskæftigelse, arbejdstid mv. i overensstemmelse med indholdet af den pågældendes ansættelseskontrakt.

12.02.                  En part eller en anpartshaver/aktionær heri, må ikke andre steder end i Selskabet anvende ydelser, udviklet og anvendt i selskabet, medmindre der er erhvervet ret hertil.

12.03.                  En part eller en anpartshaver/aktionær heri, må ikke have forretningsmæssig relation, defineret som XXXXX til virksomheder som er eller har været kunder i Selskabet, såfremt den forretningsmæssige relation påfører Selskabet nogen form for konkurrence.

12.04.                  Bestemmelsen i 12.02 og 12.03 finder anvendelse i indtil 2 år efter den pågældende Part eller anpartshaver/aktionær heri, er ophørt med at have relation til selskabet.

12.05.                  Overtrædelse af bestemmelserne i 12.02. – 12.04 betragtes som væsentlig misligholdelse af nærværende aftale-. I tilfælde af overtrædelsen af nævnte bestemmelser, bliver hver af de øvrige Parter – udover erstatning efter dansk rets almindelige regler - berettiget til at modtage en konventionalbod på kr. 125.000 for hver overtrædelse. Såfremt overtrædelsen består i opretholdelse af en tilstand, forfalder der en ny konventionalbod for hver 7 dag, tilstanden opretholdes.

12.06.                  Betaling af konventionalbod lovliggør ikke forholdet.

----Min tvivl i dette afsnit handler om at jeg IKKE kan arbejde med det som jeg er uddannet til i en periode på 2 år såfremt mit ansættelsesforhold ophører i virksomheden og jeg blot er med som partner. --- Hvordan kan jeg evt komme uden om denne klausul? Vi taler om simpel konsulentydelse....

Er sådan set enig med Klovnen, men samtidig allergisk overfor konkurrenceklausuler, primært fordi det altid ender med at være uklart om man må det ene eller det andet.

Boden er rimelig skrap, med mindre jeres virksomhed er et multimillion foretagende.

Thomas1974:

Er sådan set enig med Klovnen, men samtidig allergisk overfor konkurrenceklausuler, primært fordi det altid ender med at være uklart om man må det ene eller det andet.

Boden er rimelig skrap, med mindre jeres virksomhed er et multimillion foretagende.

Boden er rimelig høj, men selv om det er "ens" egne penge i virksomheden, bør man så overveje i en eventuel ansættelseskontrakt at få indført en kompensation (eller indregnet i ens løn) for den ulempe som konkurrenceklausulen.

Henrik

Tak for jeres gode svar og råd.

Kan I anbefale en god advokat eller rådgiver? Jeg får brug for een i dag eller senest i morgen. Bor i Kbh men det kan vel ordnes "online"(?)

Kræves der specialviden eller kan alle advokater rådgive på dette felt?

På forhånd tak

LSP

Ring til Jacob Tøjner Jacob Tøjner på tlf. 3338 7076 eller prøv hans e-mail jt@sanktpetri-advokater. Hvis du ikke får fat i Jacob så prøv hans makker .Advokat Michael Thiesen på 33 38 7072.

Jacob gør sig meget i erhvervsretten herunder stiftelse af selskaber og de dermed forbundne aftaler. En dygtig fyr som du ofte støder på her på Amino, ligesom du med lidt søgen her kan se at han har fine referencer for sit arbejde....

Klovn

for det første:

12.01. definerer at er du ansat i selskabet reguleres ansættelsesforholdet af din ansættelseskontrakt. dvs. denne aftale her suppleres med din konkrete kontrakt. Vi må lægge til grund, at din ansættelseskontrakt ikke indeholder elementer, der har indflydelse på spørgsmålet.

for det andet

12.02. handler ikke nødvendigvis om perioden efter ophør af ansættelsesforhold eller ophør af ejerskab af virksomheden. 12.02 fastslår (vel) at de ydelser (metoder), der danne grundlag for de konsulentydelser som selskabet "sælger" - metoder der er udviklet og anvendt i selskabet - kun må anvendes i Selskabet. Disse metoder må ikke medens man er anpartshaver anvendes andre steder (hvilket vel allerede følger af almnindelige loyalitet, hvis man er almindelig ansat i selskabet...) - 12.04 udvider så tidshorisonten til 2 år efter du er "ophørt at have relation..." Hvad det sidste så betyder ved jeg ikke, men det er ikke nødvendigvis det samme som 2 fra det tidspunkt de andre købte dig ud.

Hvis din uddannelse er sket i selskabet, og det eneste du kan er samme metoder, så er det et problem, men er du generelt uddannet SAP konsulent eller Oracle konsulent (fx.) så kan du selvfølgelig anvende disse generelle metoder andre steder. Det er efter min opfattelse kun de helt særegne i selskabet udviklede metoder man kan begrænse dig i... og det er vel rimeligt nok.

12.03. tager jeg ikke stilling til.

12.05. betyder (vel) medens man er anpartshaver, at man kan blive smidt ud oveni hatten og efter man er endt anpartshaver, vel skal betale... det interessant og upræcise i formuleringen er, at de er de øvrige der berettiges til at modtage en bod, men det er ikke skrevet, hvem der er forpligtet. uanset det lyder tåbeligt, så er det ikke nødvendigvis således at man skal fortolke bestemmelsen sådan, at det er overtræderen, der skal betale. Bestemmelsen burde selvsagt præcist fastlægge, at forpligtelsen påhviler overtræder og berettigelsen henhører under de "forulempede"...

Pas i øvrigt generelt på sammenhængen mellem 12.04 tidshorisonten på 2 år efter du er "ophørt at have relation..." lad os bare sige at det er efter de andre har kåøbt dig ud eller du har solgt til tredjemand... MEN hvad nu hvis din AO bare fastlægger, at vil du ud af selskabet har de andre forkøbsret, og udnytter de ikke denne, kan du sælge til 3.mand... hvad nu hvis du ikke kan finde en 3.mand, der gider købe... hvad så... ja så fortsætter dine relationer til selskabet jo, og 2 års fristen er ikke begyndt at løbe... kan du se bondefangeriet. på den måde kan man som grum udformer af en AO faktisk snige en binding i form af en konkurrenceklausul ind med en meget lang løbebane..

Generelle bemærkninger. det koster efter tid at få en advokat til at læse en ao. der er stort ansvar for advokaten forbundet med gennemlæsningen, og det tager som regel en formiddag at læse en ao grunddigt dvs. 3 - 4 timer. herefter skal den drøftes med klienten, og det tager gerne 1½ time. herefter bestemmer klienten næsten skridt. prisen afhænger så i realiteten af advokatens timepris, min er 1500 + moms.

stil dig selv følgende spørgsmål:

- hvad har du at skulle have sagt i selskabet i hht til AO'en - adgang til ledelse, bestyrelse etc. - er der beslutninger der er væsentlige, der kan træffes henover dit hoved

- hvordan er du sikret at modtage et økonomisk udkomme af selskabet... skal udbytte blot vedtages med alm. flertal eller har du en ret - hvis selskabet er særligt rigt - til at få gennemtrumfet beslutninger her....

- hvordan kan du komme ud af selskabet... skal du tilbude de andre først - hvordan værdiansættes din andel af selskabet - hvad så, hvis de andre ikke køber, er 3. mand overhovedet en realistisk køber, eller ejer du så lidt, så du ikke kan finde en 3. mand eller skal 3. mand tiltræde AO, der er så tåbelig, at han ikke gider købe... kan du med andre ord være sikker på at komme ud...

der er mange andre hovedspørgsmål, men groft sagt er disse spørgsmål de væsentligste - magt, udkomme og udløsning fra kredsen af ejere..

god læselyst.

hvorfor skriver man både "aktionær/anpartshaver heri" - man kan mig bekendt kun være det ene eller det andet...

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk:

hvorfor skriver man både "aktionær/anpartshaver heri" - man kan mig bekendt kun være det ene eller det andet...

Det ved du jo udmærket godt Jacob. Det er fordi man har hentet den pågældende aftale et andet sted fra. Dvs. der er tale om en standardaftale og det er farligt.