Bliv gratis medlem
|
|
Er det doorwaypages?
|
|
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
> Kan man få Mikkels og Marcels holdning til denne? Der er mange større kunder der bare vil have en masse trafik ind på forsiden, uanset at vi godt kan blive enige om at det er en knap så god brugeroplevelse og at konverteringerne heller ikke bliver gode på den måde. Hvis kunderne ved hvad de får har jeg ikke de store problemer med det. Det er vel ikke så meget værre end alt mulig andet anmasende reklame. |
Nu skal jeg ikke gøre mig til dommer over hvilke typer reklamer der er "korrekte" og hvilke der er "ufine", men man kan vel et eller andet sted godt argumentere for at netop SEO er en af de markedsføringsformer hvor der stadig er underlagt junglelov. Når man taler TV reklamer og lignende, så er der ret skrappe krav for hvad man må og ikke må, men den slags lovgivning findes ikke rigtig i forhold til søgemaskiner, og den ville vel også i praksis være umulig at implementere uden at udøve censur til en vis grad (hvilket google måske ikke er helt afvisende overfor  ).Derudover er der måske også en forskel i og med at søgeresultater ikke bliver "skubbet" ud til brugeren, men bliver "tilbudt" på opfordring fra brugerens søge termer. Hvad er jeres holdning? Bør internettet være selvregulerende på det punkt, eller bør der være juridiske midler imod f.eks. doorway pages i samme omfang som der er imod e-mail spam? Worst case scenario er vel at man bliver sendt ind på en casino eller porno side lige meget hvad man søger på, i tilfælde af at SEO''erne bliver dygtigere end dem der bygger algoritmerne? I den anden anden ende af skalaen vil man få et meget begrænset udvalg af søgeresultater der på forhånd er godkendt af en eller anden instans, og så ryger den fri konkurrence. Hvad er værst/bedst? |
|
Det værste er sidstenævnte... Det ville jo være at lave en søgemaskine til et katalog, og så er det jo ikke længere en søgemaskine (hmm... gad vide om det gik igennem  )Kommer man ud i det med casino og pornosider ved almindelige søgeresultater, skal søgemaskinerne nok få sat en stopper for det, hvis der kommer tilpas mange "klager" over sitet... Men det skal være en grov overtrædelse vil jeg mene... Nytter jo ikke noget at smide drengene derovre på overarbejde fordi man ikke fandt hjælp ved en I feel lucky søgning på ''montering vaskemaskine''. De har for travlt med alle deres smarte tiltag, som vi nyder så meget  Spøg til side; tror ganske enkelt ikke det kommer ud i en enten eller på noget tidspunkt. De har drevet denne søgemaskine i næsten et helt årti, og har stødt på dette mange gange... Nogle gange sker der noget, andre gange sker der intet... |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
Morten, det er en meget almindelig misopfattelse at loven ikke gælder på Internet. Det gør den såmænd. Loven skelner, i almindelighed, ikke mellem on-line og ikke on-line aktiviteter. Således er forbrugernes ret til at vide at en reklame er en reklame ens for både aviser, søgemaskiner og TV-stationer - det er derfor aviserne nogle gange indrammer "tvivlsomme" annoncer og skriver ANNONCE, det er derfor de danske TV-stationer tydeligt adskiller reklameblokke fra de øvrige TV og derfor at søgemaskinerne skriver SPONSOR LINKS (eller tilsvarende) over de sponserede resultater. Når det handler om de organiske resultater i søgemaskinerne skal de mere sammenlignes med en film på TV, eller en artikel i avisen. På film har vi product placement, og i aviserne har vi det der kaldes "ludder artikler" (artikler der faktisk er skrevet af produktleverandørerne selv) og hele den kasse man kunne kalde "spin" (PR-agents, spindoktorer etc). I ingen af disse tilælde er der lovgivning der dæker hvor relevant en product plaement, ludder artikel eller pressemeddelelse skaæl være for at blive bragt. Det hører ind under disse mediers ytringsfrihed. Hvis TV gerne vil vise fil med helt irrelevante product placements, hvis aviserne gerne vil bringe dårlige pressemeddelelser eller hvis søgemaskinerne gerne vil vise dårlige søgeresultater (eler bare ikke er så dygtige som de gerne vil være til at filtrere dem) ja så er det helt op til dem. Det er så op til læserne af disse medier om de gider bruge dem, og deres valg om de vil skride hvis det bliver for dårligt. Så nej, jeg mener ikke der er den store forskel på det du oplever i søgemaskinerne og det du oplever alle mullige andre steder og lovgivningen er skam den samme (bortset fra enkelte mediespecifikke regler eller brancheaftaler) |
|
>Det er et firma der hedder UpDater, som har lavet løsningen for Punkt1  Hvordan fandt du ud af det er dem der har lavet siden, Marcel? |
|
It''s written all over it :) Kig engang på denne |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
Meget interessant... Det kan godt være jeg spørger dumt men hvordan fandt du frem til den kode? |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
Der findes ingen dumme spørgsmål Det er et tool der hedder Poodle Predictor, som viser hvordan søgemaskinen læser siden. Der var engang en browser på vej der kunne det samme, som desværre ikke blev til mere *hint hint, mikkel*  Hehehe...Du kan finde Poodle her, og køre en URL igennem den, for at se hvad der står i koden. Hvis du ikke kan se koden ved at vælge "cached" i søgeresultaterne, kan du altid køre den igennem her |
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
Opret bruger