At linke til hjemmesider der streamer film

Tilmeldt 29. Sep 07

Indlæg ialt: 423

henrikkrebs Skrevet 31-03-2008 kl. 15:46

Hvor mange stjerner giver du? :

Pædofili-eksemplet var velvalgt fordi det med sikkerhed hos alle ville finde forståelse for: 'Selvom vi skal have frihed, så skal det være frihed under ansvar'. Jeg balancerer det jo osse med 'Ned med al ophavsret' eksemplet.

Jeg har ikke lavet (og kan ikke lave) en fuldstændig juridisk gennemgang af hele området, men det der i straffeloven muligvis hedder 'opfordre til' hedder i ophavsretsloven måske 'medvirken til eksemplarfremstilling'. Se http://www.jur.ku.dk/it-ret/Specialer/Gibson%20Kamilla.pdf for en grundigere gennemgang. Spørgsmålet drejede sig vel heller ikke om opførslen hos en antipratgruppe og en sammenslutning af pladeproducenter men om, om man klart kan frikende sider der linker til sites med ulovligt indhold eller om man umiddelbart kan dømme dem ulovlige. Jeg mener hverken eller. Ikke fordi svaret 'det må afhænge af omstændighederne' kan bruges til så meget, men hvad nu hvis det er sådan?

Fra Odense

Tilmeldt 22. Aug 07

Indlæg ialt: 2539

Ronni K. G. Christiansen Fra redWEB ApS Skrevet 31-03-2008 kl. 16:12

Hvor mange stjerner giver du? :

Hvis man opfordre til ulovligheder så indhenter antipiratgruppen deres beviser på præcis samme vis - Medvirker man til eksemplarfremstilling medvirker antipiratgruppen sjovt nok også rent teknisk til eksemplarfremstilling i Bittorrent sager da de kun kan indhente beviser ved selv at deltage i distributionen (eller rent teknisk elektronisk eksemplarfremstilling) - Men det pudsige er jo at et link netop ikke medvirker til eksemplarfremstilling da man blot henvises til et website og dermed altså ikke medvirker til den tekniske eksemplarfremstilling (jf. Allofmp3 sagen hvor udbyderen fik nedlagt fodgeforbud grundet "eksemplarfremstilling" i nanosekunder på netværkets routere - hvilket der også kan sættes spørgsmålstegn ved).

Altså bruges de tekniske argumenter på en måde så antipiraterne får ret i nogle sager - og stik modsat i andre sager så de får ret.

Derfor kan ingen altså med sikkerhed sige noget om hvorvidt det er ulovligt at linke til materiale af den slags før de reelt har været et par sager i højsteret - og det har antipiratgruppen ingen intentioner om, eller dvs. nu bliver de så tvunget til det af internetudbyderne på nogle af områderne også må vi jo se om de resterne sagsområder lander i højsteret på et tidspunkt. Desværre har det dog været nogle mærkværdige afsigelser der har været indtil nu baseret på en meget ringe teknisk indsigt.

Så om et par år kan man måske give et meget klart og entydigt svar på spørgsmålet i tråden - lige pt. bliver det nok svært - youtube linkes der f.eks. til overalt og der er godt nok mange rettighedsovertrædelser der, det samme gør sig gældende med google og alle andre søgemaskiner - Så hvis søgemaskinerne kan linke så burde hr og fru jensen vel også kunne?

Rigtigt godt link btw - hun kommer lige præcis ind på de mærkværdigheder der optræder i dommene og mangler på begrundelser af såvel jurdisk som teknisk karakter. Det kan kun undre at man i et retssamfund kan have den slags tilstande.

Fra København Ø

Tilmeldt 27. Jan 06

Indlæg ialt: 2158

Nicolai Lønne Fra DIVE.in Scuba Diving SorteSokker.dk Skrevet 31-03-2008 kl. 16:47

Hvor mange stjerner giver du? :

Uden egentlig at have synderligt med juridisk kyndighed, så ved jeg at i den danske lovgivning, skelnes mellem "god tro" og "ond tro"
Hvis dette også gælder for denne problemstilling (og det vil jeg tro det gør) så er jeg ikke i tvivl om, at hvis man driver en webside med 99 link til lovligt indhold og ét link til en ekstern side med én ulovlig video så kommer man ikke i problemer hvis man, når man bliver gjort på det af rette rettighedshaver, sletter linket.

Hvis man derimod systematisk linker til ulovligt indhold, så er man jo ikke i god tro... så er man jo unægteligt delagtig i at andre får uberettiget adgang til materiale de normalt skulle have betalt for.
Her kunne jeg forestille mig, at en dommer vil se langt strengere på det.

Man kan jo i det hele taget også spørge sig selv: har jeg råd?
...eller kan jeg tjene nok på websiden til at få råd, til at forsvare mig selv i retten?
Det er jo bestemt ikke billigt at skulle forsvare sig selv mod APGs bestand af jurister og selv om man vinder, vil man nok ende med at stå med et økonomisk minus på oplevelsen. APG har jo tidligere, under mottoet "Vi sagsøger dig langt ind i helvede" vist sig fra deres grumme side og sagsøgt bl.a. teenagere for at linke til MP3'ere (ulovlige links).

Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline

Nicolai Lønne fra BetterInvite.com

Fra Odense

Tilmeldt 22. Aug 07

Indlæg ialt: 2539

Ronni K. G. Christiansen Fra redWEB ApS Skrevet 31-03-2008 kl. 19:25

Hvor mange stjerner giver du? :

Men det interessante er jo at i halvdelen af AGP og andres argumentation er der fra en teknisk side tale om det element i den civilretslige lovgivning som hedder eksemplarfremstilling og medvirken dertil og i den anden halvdel er det så også ulovligt at linke dertil også selvom man ikke medvirker til eksemplarfremstilling.

Så bør det jo også være forbudt for google, youtube, ekstrabladet der fortæller om en hasbule på vesterbro, medier generelt der afslører specifikke ulovligheder m.v. hvor der kan være tale om at foranledige informationer omkring noget der i såvel strafferetslig som civilretslig forstand er ulovligt.

Hvor går grænsen?

Ps. jeg er klar over det er lidt en deroute i forhold til udgangspunktet i tråden - men jeg kan virkelig ikke begribe hvordan det kan lykkedes en industri at udfører så meget lobbyisme at de kan få gennemført den slags indhug i individets frihedsrettigheder som der her er tale om.

Fra København Ø

Tilmeldt 27. Jan 06

Indlæg ialt: 2158

Nicolai Lønne Fra DIVE.in Scuba Diving SorteSokker.dk Skrevet 31-03-2008 kl. 22:15

Hvor mange stjerner giver du? :

Ronnikc:
men jeg kan virkelig ikke begribe hvordan det kan lykkedes en industri at udfører så meget lobbyisme at de kan få gennemført den slags indhug

Det skyldes, at problemet er reelt og stort for dem - og at de er under massivt indtjeningspres. Kombineret med dygtig og/eller meget lobbyarbejde gør at politikerne kan se det fra musikindustriens side. Man kan selvfølgelig argumentere meget og længe for, at deres indtjeningspres skyldes dårligere musik, flere radio- og musikkanaler, DRM på lovligt købt musik og så videre, men det ændrer ikke på det faktum, at når der downloads fra torrent sites/Limewire/Napster/lokaldeles og lignende, så er det nært sammenligneligt med at stjæle nede i den lokale Netto - du tager noget du ikke har ret til.
Ingen ansvarlig politikker ville sidde en årelang, massiv stigning i butikstyverier overhørigt og derfor er det da også klart at når der piratkopieres i de mængder som der gøres, så må de gribe ind.
Vi kom, vi så, vi downloadede - og nu kommer efterspillet, like it or not...

Ronnikc:
Så bør det jo også være forbudt for google, youtube

Hvis du har fulgt med, så ved du også at Youtube fik nogle gigantiske erstatningssager på nakken og endte med nogle forliger. Bl.a. fjerner de nu materiale for et godt ord, bare der er minimal mistanke om copyright stridigt indhold.
På http://www.google.com/dmca.html kan du ligeledes for bannet et helt site, hvis det indeholder dit beskyttede materiale, så de gør noget - modsat sider som TPB der jo modsat pisser rettighedshaverne op og ned af ryggen :-)

Ronnikc:
indhug i individets frihedsrettigheder som der her er tale om

Her taber du mig ret meget... hvor er det nu lige, at dine personlige frihedsrettigheder indskrænkes ved at sider som TPB lukkes eller at Nicolas Augusts kunde ikke må linke til beskyttet materiale?
Jeg er enig med dig i, at Tele2 dommen er uheldig og jeg håber den er et engangstilfælde, samt at ankesagen falder anderledes ud, men modsat så ved vi jo alle, at TPB udelukkende eksisterer for at hjælpe folk til at piratkopiere. Med undtagelse af deres side med juratrusler, så findes der vist ikke andet unikt indhold hos dem, som den almindelige bruger begrænses adgang til(?)
For så vidt, tror jeg næsten jeg bedre kan lide sagen om blokkering af TPB frem for børnepornofilteret. TPB blokkeringen var trods alt igennem en retsproces hvor en dommer skulle tage stilling - børnepornofilteret administreres udenretsligt og beviseligt med fejl-blokkeringer... (misforstå mig ikke, jeg er for blokkeringen af børneporno og enhver kamp der er mod de svin der misbruger børn, men metoden bag filteret er uheldigt)

uhhh, det blev et langt off topic indlæg ;-)

Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline

Nicolai Lønne fra BetterInvite.com

Fra Odense

Tilmeldt 22. Aug 07

Indlæg ialt: 2539

Ronni K. G. Christiansen Fra redWEB ApS Skrevet 31-03-2008 kl. 22:29

Hvor mange stjerner giver du? :

I en hver anden henseende end lige i forhold til internettet er retten til frit af indhente og udveksle meninger / holdninger og information ukrænkelig.

Så længe man ikke begår noget kriminielt kan man sagtens tale om eller skrive om ting uden at man af den grund skal gøres til lovbryder.

Derfor er der et opgør med pressefriheden og de personlige frihedsrettigheder hvis man ikke må linke hvorhen man vil på nettet - Så længe man ikke selv hoster noget ulovligt gør man jo ikke andet end at informere - præcis som medierne der beskriver kriminelle handlinger og hvor de foregår ja de tjener endda penge på større oplag jo mere de kan fortælle om de kriminielle handlinger.

Hvis Hr og Fru jensen ikke længere på linke til noget - så må medierne vel heller ikke. Lovgivning skal gælder alle (jvf. grundloven) og hvis der nu skal til at gradbøjes på den måde så har vi da et alvorligt problem og så står vi jo på linie med lande som Irak, Kina, Pakistan m.v. som censurere internettet efter hvad de nu lige lyster.

IFPI og pladebranchen er selv skyld i deres problemer - de nægtede at sælge musik på nettet for at beskytte deres indtjening i de fysiske forretninger og hvis der eksistere en kæmpe efterspørgsel og ikke findes noget udbud så opstår der andre distributionskanaler - Heldigvis er de nu endelig ved at komme til fornuft og her om 1½ time kan alle TDC kunder stort set hente musik på flatrate abn. uden begrænsninger med DRM og alle mulige forhindringer for at kunden kan bruge det produkt han eller hun køber. Havde de nu startet ud med den samme strategi så var problemet aldrig blevet stort - tværtimod.

Ang. TBB så bemærk at der faktisk er flere og flere rettighedshavere der faktisk udgiver og distribuere deres materiale via TBB - Selvfølgelig er vi fuldstændigt enige om hvad formålet med TBB er, men det er nu ikke ulovligt det de fortager sig og der ligger ikke en ulovlig fil på deres servere.