Lier:

Ligesom en del af de øvrige medlemmer ad følgegruppen heller ingen interesse har i en bestemt konklusion. Men tal er jo taknemmelige.....

Hvem i følgegruppen er det lige du ikke føler har en egeninteresse i en bestemt konklusion.

Hende fra Danske Erhvervs gruppe for bogholdere, revisorer og advokater, eller danske revisorer? 

Man kan jo også prøve lidt med andeprøven. Hvis den vralter som and, rapper som en and og flyver som en and, så er det nok en and. 

Med det mener jeg - er det sandsynligt, at proff regnskabsassistance ville gavne i alle de 30% mindst vidende ny startede som selv laver regnskab og indberetter i regnskab 2.0?

Her behøver jeg som ikke en bunke følgegrupper for at vove at mene, at JA det er overordentlig sandsynligt. Jeg har fulgt mange IVS og læst deres årsrapport på CVR - og jeg siger bare HOLD da helt op en gang bras i mindst 1/3 af dem. Mange med 0 over det hele - også i egenkapital - bare ren 0 overalt - mindst halvdelen uden at overholde at overføre 25% af overskud til bunden kap -

Hertil ganske mange holdingselskaber - ApS med 50.000 kr i kapital og ser man hvad den består af, så er det ofte 20% af selskab B som er et andet ApS som de oprindeligt har været med til at stifte for 20% af 50.000 - med andre ord 10.000 kr -

Se så, om ikke kapitalen i årsrapport alene består af "værdi af anparter 50.000 kr - uanset man kan se, at datter ikke kan være med end de 20% / 10.000 værd, og resten af pengene - er de så i bank - næh - de er hævede givetvist.

Jeg garanterer for, at der også laves masser af momsfejl ud fra de mange momsspørgsmål OG svar her og specielt på store facebook iværksættersider, så sammenlagt er jeg ikke i tvivl om, at EN eller anden form for hjælp til regnskab kunne gavne mange - deraf andeprøven.

Omvendt er jeg IKKE tilhænger af tvungen revisor pligt for de små selskaber eller enkeltmands - da den  jo også rammer alle de som faktisk kan lave regnskab eller bruger en bogholder internt eller eksternt.

Mange små nystartede har svært nok ved at finde 1000 kr til forsikring og 3000 kr til bank og dør af skræk over faste omkostninger. En lovpligt om revisor for alle, ville nok få mange til at give op inden de gik i gang.

Deraf mit forslag om en prøve, som kunne bestås og give fritagelse for pligt til revisor mm - hvis ens regnskab var opsat af en der havde bestået.

En lille pragmatisk mellemløsning - der i princip virker som fritvalgsløsning - de der vil sætte sig ind i ting kan slippe, de som ikke gider eller kan - må betale et eller andet til en person med "bestået". Ikke nødvendigvis en revisor men en bogholder eller andre der tager prøven.

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

Man kan jo også prøve lidt med andeprøven. Hvis den vralter som and, rapper som en and og flyver som en and, så er det nok en and. 

Med det mener jeg - er det sandsynligt, at proff regnskabsassistance ville gavne i alle de 30% mindst vidende ny startede som selv laver regnskab og indberetter i regnskab 2.0?

Her behøver jeg som ikke en bunke følgegrupper for at vove at mene, at JA det er overordentlig sandsynligt. Jeg har fulgt mange IVS og læst deres årsrapport på CVR - og jeg siger bare HOLD da helt op en gang bras i mindst 1/3 af dem. Mange med 0 over det hele - også i egenkapital - bare ren 0 overalt - mindst halvdelen uden at overholde at overføre 25% af overskud til bunden kap -

Hertil ganske mange holdingselskaber - ApS med 50.000 kr i kapital og ser man hvad den består af, så er det ofte 20% af selskab B som er et andet ApS som de oprindeligt har været med til at stifte for 20% af 50.000 - med andre ord 10.000 kr -

Se så, om ikke kapitalen i årsrapport alene består af "værdi af anparter 50.000 kr - uanset man kan se, at datter ikke kan være med end de 20% / 10.000 værd, og resten af pengene - er de så i bank - næh - de er hævede givetvist.

Jeg garanterer for, at der også laves masser af momsfejl ud fra de mange momsspørgsmål OG svar her og specielt på store facebook iværksættersider, så sammenlagt er jeg ikke i tvivl om, at EN eller anden form for hjælp til regnskab kunne gavne mange - deraf andeprøven.

Omvendt er jeg IKKE tilhænger af tvungen revisor pligt for de små selskaber eller enkeltmands - da den  jo også rammer alle de som faktisk kan lave regnskab eller bruger en bogholder internt eller eksternt.

Mange små nystartede har svært nok ved at finde 1000 kr til forsikring og 3000 kr til bank og dør af skræk over faste omkostninger. En lovpligt om revisor for alle, ville nok få mange til at give op inden de gik i gang.

Deraf mit forslag om en prøve, som kunne bestås og give fritagelse for pligt til revisor mm - hvis ens regnskab var opsat af en der havde bestået.

En lille pragmatisk mellemløsning - der i princip virker som fritvalgsløsning - de der vil sætte sig ind i ting kan slippe, de som ikke gider eller kan - må betale et eller andet til en person med "bestået". Ikke nødvendigvis en revisor men en bogholder eller andre der tager prøven.

vh John Hannover

Mange gode ord og intentioner, Cookie. 

Jeg skal blot for god ordens skyld igen tilkendegive, at jeg finder revisionspligt relevant.

Jeg har arbejdet 4 år som revisor-spire, og har derefter været økonomichef i en årrække. I dag er jeg selvstændig i en helt anden branche.

Trods min baggrund - eller måske på grund af min baggrund - så anbefaler jeg revision til alle. Det er MIN opfattelse, at MERprisen for selve revisionen er under 10.000 om året. Det er penge der er givet godt ud. Alternativt skal Erhvervsstyrelsen og SKAT opmande markant, og formentlig med et dårligere resultat. 

Cookie - John Hannover:

Nå revisorpligt - jo men jeg er blot bange for en fast omk ekstra på - kald det bare 10.000 ekstra - ud over forsikring og bank - kan stoppe mange i overhovedet at turde starte - Mange som kun med det yderste af neglene finder 40 t og som måske bruger et eller to år på overhovedet at banke noget op.

Vi har i forvejen en situation hvor 40-50% af selvstændige tjener mindre end den nu forhøjede kontanthjælp og hvor regeringen har besluttet sig for også at forringe upside for de selvstændige der tror på fremtidige muligheder på trods af forholdene. 

Det der først og fremmest skal til er at folketinget skal stoppe med at forsøge at lave fordelingspolitik og rende efter Ekstrabladsoverskrifter i skattepolitikken. Det er grotesk hvor mange regler der rent faktisk er for forskellige måder at bogføre forskellige udgifter i små firmaer, hvor der specielt fluekneppes om momsen.   

Det er korrekt bogholderi der er i virksomhedernes egeninteresse - det er bestemt ikke revision. At påstå at revision er et gode til den enkelte virksomhed der har valgt ikke at betale for revision så siges at være meget søgt.  

Jeg mener så reelt set også at der samfundsmæssigt er meget stor forskel på B2B og B2C i hvornår revison/kontrol mv. er i samfundsinteresse. Jeg er forundret over at det er lovligt at drive detailvirksomhed hvor man kun tager imod kontanter, og i sagens natur så akkumuleres moms og punktafgifter på en helt anden vis i detailvirksomheder end i B2B. 

Du har allerede firmaer ala Pleo som kan automatisere rigtig meget af det man bruger penge på, ligesom du nu kan få services til at kontere og bogføre automatisk for få kr pr bilag. Der er meget lidt grund til at revisorer skal have deres fingre i virksomhedernes lommer. Det er bogføring og økonomistyring der er vigtig. 

BroncofanDK:

Du har allerede firmaer ala Pleo som kan automatisere rigtig meget af det man bruger penge på, ligesom du nu kan få services til at kontere og bogføre automatisk for få kr pr bilag. Der er meget lidt grund til at revisorer skal have deres fingre i virksomhedernes lommer. Det er bogføring og økonomistyring der er vigtig. 

Ikke enig; det er troværdighed som er vigtig.

Hvis samfundet (herunder bankerne, som tråden trods alt udspringer fra) skal kunne bruge nogen form for information fra virksomhederne, så skal de informationer være troværdige. Personligt; ja, så mener jeg, at revisorer bidrager til troværdigheden. Men jeg samtidig også at revisoren kan erstattes, hvis eksempelvis den automatiserede proces du nævner bliver tilpas troværdig.

BroncofanDK:

Det kan ikke være i samfundsinteresse at man flytter store ressourcer fra produktive - internationalt konkurrenceudsatte erhverv over til dyre konsulenter som reelt skal erstatte kontoransatte i Skat. 

Jeg er da enig i den holdning, men virkeligheden er bare en anden! Skat, Erhvervsstyrelsen, Politi eller myndigheder generelt har ikke mandskab/ressourcer til at løfte den kontrolopgave som i øjeblikket ligger hos private virksomheder.

Så når man snakker om effekten af blandt andet afskaffelse af revisionspligt eller lempelse af bankernes hvidvaskkontrol, burde man i stedet snakke om hvor kontrolopgaverne skal ligge og hvem der skal betale for den!

BroncofanDK:

Når vi snakker om troværdighed så er der ingen af de 5 statsautoriserede revisorer jeg har arbejdet med hos vore to tidligere revisorer, som jeg har tilnærmelsesvis den samme tillid til som jeg har til min nuværende revisorstuderende bogholder der leverer bedre kvalitet til under 25% af prisen, og med en meget større hjælp til os.

Nu ved jeg intet om dit personlige forhold til revisorstanden, men set med de samfundsmæssige briller er der generelt set højere troværdighed til et revisionspåtegnet regnskab end til et der ikke er.

Lad os lige en gang for alle slå fast hvad revisors rolle og ansvar er:

Revisor er offentlighedens tillidsrepræsentant, han/hendes opgave er at sikre at regnskabet giver et retvisende billede. 

Sikkerheden afhænger af erklæringstypen, og i det følgende er det antaget at der er revisionspåtegning (højgrad af overbevisning). 

En revisor er ikke til for virksomhedens skyld, men er til for at kontrollere at den af ledelsen udarbejdet årsrapport giver et retvisende billede af virksomhedens økonomiske situation for perioden. 

Det er virksomhederne der betaler revisor og derfor kan/vil revisor selvfølgelig også have en interesse i virksomheden. Men ikke i sådan en grad at det påvirker det lovpligtige krav om uafhængihed jf. revisorloven.

Revisorer er derfor ikke rådgivere for virksomheden, men tilbyder ofte dette som en ekstra ydelse. 

Det er ikke revisors opgave at rådgive/bestemme regnskabspraksis, eksempeltvist om noget kan aktiveres eller ej. Det er revisor opgave at teste regnskabspraksis og om denne er i overensstemmelse med ÅRL. Rådgivningen er noget ved siden af men sker ofte samtidig med regnskabsaflæggelsen, men det er ALTID ledelsen der tager beslutningen. 

Revisor KAN IKKE erstattes og det har lempelse af revisionspligten vidst i den grad også bevist. Antallet af indberetninger til bagmandspolitiet er eksploderet efter IVS'erne og øvrige selskaber uden revisionspligt kom til eller blev reglerne blev lempet. 

Revision, regnskab, SKAT, anden rådgivning er 4 vidt forskellige ting og kræver man forventningsafstemmer inden aftalenindgåelse med revisor. 

Revision er ikke lig med fri rådgivning m.v.

Du kan ikke programmere en robot til at have professionel dømmekraft. 

Jeg siger IKKE at revisorer ikke laver fejl, for det gør vi. Vi har også et ansvar når det sker, men det betaler vi i den grad også for i form af erstatninger og bøder.

Opdager revisor besvigelser af en særlig grov karakter, skal revisor ved lov indberette dette til bagmandspolitiet.