Kapitalforøgelse til yderligere investeringer i APS

Cookie - John Hannover:

...ved jeg ikke hvor du har fra- er det konvertible lån lavet efter alle regler (med i vedtægter - med i årsrapport og og og) så er der fradrag for lånet også hvis man ikke har konverteret

Noteret - der er specifikke formkrav (bl.a. en dato for konverteringsbeslutning ifølge BDO) der kan gøre det fradragsberettiget.

Til trådstarteren så er råd om konvertibelt indskud stadig validt - han kan vælge indskud med beskattede midler der ikke kan tages ud før lukning/salg af firma eller med konvertible lån der kan tages ud når firmaet selv har pengene.

Cookie - John Hannover:

Personligt har jeg altid anset kapital i egen virksomhed som min bedste investering

Det kan da også rigtig godt tænkes at være en super investering, men det vil altid være bedre at investere penge 100000kr du ikke har betalt skat af end 34000kr du har betalt skat af i en sådan virksomhed. 

Vi skal nok også være ydmyge overfor at 80% lukker deres virksomhed indenfor få år og deraf har nogen tabt rigtig mange penge, medens andre lukker af andre grunde. For mig er der meget fornuft i ikke at binde unødig kapital, som jo faktisk også påvirker nøgletal negativt.

Nok om den snak her - men tak for korrektionen.

Lån eller kapital - hvis de tabes så tabes de vel under alle omstændigheder og så ved jeg ikke hvad du mener med 100.000 eller 34.000 - for lån eller indskud er jo begge beskattede og tab er tab og i begge fald af aktieindkomsts værdi-

Nok ikke helt med på 100 mod 34 heller -  om ikke man er i topskat i øvrigt tale om 100.000 mod 61.000 og ved topskat 100.000 mod 44.000 men jeg mener det er ret ligemeget da lån og indskud i begge fald er beskattede midler, ingen af delene giver fradrag - og lånet blot så skat af renten

Endeligt synes jeg kapitalen i sig selv er et meget vigtigt nøgletal, som f.eks gør jeg har mere tillid  -som kunde eller leverandør til et ApS med 100.000 kr kapital end til IVS med 1 kr

vh John Hannover

BroncofanDK:

Forskellen er ikke i kapitalindskuddet eller det konvertible lån, men mellem penge tjent i firmaet (22% skat) eller penge tjent privat (56% skat).

Mon ikke det er derfor, at langt det meste kapital i selskaber sker som indskud ved stiftelse og senere, og noget mindre alm ved konvertibler

Udgangspunkt set med personskat er vel så også, at man i alle fald hæver op til topskat + 27% udbytte og så er vi oppe i brutto over 650000 som jeg husker i hovedet hvert år - Er man over det - så vil man ryge i topskat-  før eller siden så derfor ofte klogt at hæve lån og udbytte når der er råd til det

Tror du tænker i retning af lade IVS stifte ApS for penge lånt ind konvertibelt = ja udskyder skat til salg og bedre ved topskat end ikke topskat men ellers så er besparelsen jo 41 - 22% = 21% af 50.000 kr sådan ca 10.000 kr og hvis ønsket stadigt er et ApS (og denne tråd handler jo om ApS) så kan det jo koste 10.000 at omregistrere med erklæring og alt = farvel besparelse og så står man med et selskab med 1 kr i kapital som fradrag ved salg eller lukning frem for 50.000 hvis det var stiftet direkte - Den kapital der giver fradrag ved salg, øges jo ikke, den er forsat bare 1 kr

Nå vi taler måske forbi hinanden

vh John H

Cookie - John Hannover:

Nå vi taler måske forbi hinanden

Ja, det gør vi bestemt. Der er basalt to måder at øge egenkapitalen i et selskab på. Tjene penge i virksomheden eller indskyde penge i virksomheden.

Hvis du tjener pengene i virksomheden betaler du virksomhedsskat dvs. 100000kr tjent (som du lader stå i virksomheden) bliver til 78000kr i egenkapital. Hvis vi taler indskudsmodellen hvor det er private midler der indskydes så er de samme penge uanset hvordan de er tjent blevet beskattet med 39-56% og ergo blevet til mellem 44000kr og 61000kr. Sagt på en anden måde så hvis du vil kapitaliserer dit firma med 100000kr og hvis du er (eller bliver inden du trækker pengene ud) topskatteyder så skal du tjene 100000/0,44 eller 227272kr hvis det skal gennem personbaskatning og så til kapitalindskud med de fradrag der nu engang kan komme med det hvis du taber kapitalen eller trækker den ud skattefrilt når du sælger eller lukker virksomheden. Hvis du vil kapitalisere firmaet med 100000kr gennem penge tjent i firmaet (medens du eksempelvis låner firmaet penge gennem konvertible lån som du kan få ud skattefrit når pengene er tjent i firmaet) 100000/0,78 eller 128205kr. De 227272kr som topskatteyderen skal have tjent før han/hun kan indskyde 100000kr privat, kunne alternativt give 177272kr i arbejdskapital/egenkapital, hvis konvertibler blev benyttet.

Jeg køber gerne dit argument om hvad der ser godt ud på egenkapitalen, men jeg oplever ikke at bankerne (eller Vækstfonden m.fl.) vil holde din privatøkonomi ude af virksomhedens økonomi selv, hvis du snakker kassekreditter på under 10% af egenkapitalen.

Hvis du indskyder egenkapital er dine beskattede penge bundet i firmaets levetid (og risikoudsat), medens du får langt større adskillelse når du bruger konvertibler.

Cookie - John Hannover:

....så kan det jo være langt bedre end først 22% og så 42% - thats my point.

Din pointe bliver uagtet forkert, da dine beregninger er forkerte!

Du betaler ikke 22%+42% skat, men 22% skat (78% tilbage) og derefter 42% af de 78% hvorved du ender på en maksimal skatteprocent på 54,76 samtidig med at din virksomhed har haft mindre arbejdskapital, du har haft pengene bundet i hele firmaets levetid og du har haft større risiko.

Der er intet scenarie - udover den psykiske/praktiske effekt af egenkapital istedet for arbejdskapital - hvor kapitalindskud med beskattede midler er mere fornuftigt end det konvertible lån, eller at kapitalisere firmaet med indtjening (Undtagelsen hvis det bare ikke er besværet værd at lave det konvertible lån). Det konvertible lån betyder blot at du kan kapitalisere virksomheden medens du venter på at tjene pengene, kan få anparter til en laver prissætning end de må forventes at have senere.

BroncofanDK:

Du betaler ikke 22%+42% skat, men 22% skat (78% tilbage) og derefter 42% af de 78% hvorved du ender på en maksimal skatteprocent på 54,76

Sjovt at det åbenbart sikkert er god ide at købe aktier i Novo og alt muligt andet til pensionen, men tosset at købe aktier i sit eget selskab til pensionen - mystisk helt ærligt - Effekten er faktisk ret ens

I rest my case -

vh John H