Beskyldninger på Facebook: Kenneth Plummer snyder iværksættere

Allan Møller Rantaniemi:

Fashion-Seller:

Plummer er direktør i Ronald A/S, han har intet med udviklingen af produkter at gøre. Så han var sikkert slet ikke bekendt med, at man var i gang med en ordre med Netto...

Selvfølgelig var han bekendt med, at de var i gang med, at forhandle med Netto. Det er jo ikke produktions afdelingen der fortager forhandlingerne.

Netto er et stort marked, så hvis der er forhandlinger i gang med dem, så ved en direktør da selvfølgelig det, han er sandsynligvis med i/eller opdateret i alle forhandlings korrespondancerne.

Jeg tror, at du skal læse op på sagen. Plummer og Ronald havde fået en ordre fra Netto 6 mdr før det omtalte møde, dvs der var ingen forhandlinger igang. Dertil kommer, at Ronald har over 4000 varer i sortiment, og det er altså ikke direktøren, som sidder og laver forhandlingerne på disse, det er typisk indkøbere, som gør det. 

Og hvis man ved bare lidt til dansk detail, så er Ronald en ret stor leverandør til mange af supermarkederne og andre kæder, så jeg tvivler på, at Hr. Plummer kendte noget til ordren på disse vind dimser, især når bestillingen er så lille...

Dertil kommer igen, at Plummer henviste Tram til et andet firma, hvori han sad i bestyrelsen, dvs Ronald og Plummer havde slet intet med dette at gøre...

Og jeg skal ikke forsvarer Plummer, jeg synes faktisk ikke altid, at han håndterede hans job i DR super godt, men uanset om man kan lide ham eller ej, så skal han have en fair chance, og det er urimligt at hænge ham ud på denne måde med sådanne påstande. En offentlig gabestok er ikke ok, og slet ikke, når udhængningen sker på falske forudsætninger.

Skræk eksemplet på dette er stadigvæk Jensens Bøfhus, som næsten er blevet slået ihjel af den shit storm...

Allan Møller Rantaniemi:

Du svarrer mig på ting jeg slet ikke har kommenteret, og siger at jeg skal læse op omkring sagen?

Der må jo havde været en forhandling på et tidspunkt, hvordan har de ellers fået en ordre?

Du har ikke læst min besked ordentligt, Netto er en stor kunde, selv med de små ordre, vil en direktør undersøge hovedpunkterne i handlen.

Det giver jo slet ikke mening at en handel - vel ret klart bevist - er gennemført længe inden mødet T og P - hvad skulle Plummer ha ud af det ellers. Du har enten ikke sat dig ind i sagen - eller er bare ikke vidende om hvordan den slags handler foregår i virkeligheden

Jeg var CEO for firma med 3-400 mio oms og salg af vigtig branding til 1000 vis af kunder Jeg vidste da hvem vi handlede med når vi taler hovedkunder - var helt med på at Gant, - Hugo Boss - H&M osv var vore kunder og kendte hovedprodukter, men jeg kendte da ikke til hvert et special udviklet underprodukt og hver en handel. Jeg ville være druknet 100 gange så.

Selvklart havde Plummer (eller hans selskab) nok kunnet tage det bedre med at melde tilbage hvis man afviste produktet fordi man allerede havde det - men ellers er sagen da for mig ganske klar.

vh John H

Jeg kan godt følge dig med noget af hvad du siger, men i trådens tilfælde, så må K.P. havde haft viden omkring produktet.

(siger ikke dette som udtryk for, at han skulle have gjort noget ulovligt)

Måske jeg har udtryk mig upræcis, men Netto er en stor kunder (for mig i hvert fald), så der må han da vide hvad der forhandles om?

Og hvis det firma han er direktør for, kommer med et nyt produkt som de skal sælge, så må han da have været briefet omkring dette?

Netto er da en stor kunde? Selv om et nyt produkt hos dem, kun er en lille del af deres indkomst, så vil man da læse op omkring produktet.

Og at handlen er gennemført længe før et berygtede møde, forandrer ikke det faktum (mit gæt, ikke juridisk fakta) at han vil være informeret omkring produktet.

Mvh Allan

Allan Møller Rantaniemi:

Jeg kan godt følge dig med noget af hvad du siger, men i trådens tilfælde, så må K.P. havde haft viden omkring produktet.

(siger ikke dette som udtryk for, at han skulle have gjort noget ulovligt)

Måske jeg har udtryk mig upræcis, men Netto er en stor kunder (for mig i hvert fald), så der må han da vide hvad der forhandles om?

Og hvis det firma han er direktør for, kommer med et nyt produkt som de skal sælge, så må han da have været briefet omkring dette?

Netto er da en stor kunde? Selv om et nyt produkt hos dem, kun er en lille del af deres indkomst, så vil man da læse op omkring produktet.

Og at handlen er gennemført længe før et berygtede møde, forandrer ikke det faktum (mit gæt, ikke juridisk fakta) at han vil være informeret omkring produktet.

Ved du overhovedet hvem Ronald A/S er? De har over 4.000 produkter i sortiment, og der kommer hvert ugen nye produkter til. Hvordan skal en person eller direktør være bekendt med alle disse varenumre, samtidig med tilgangen af de mange nye produkter? 

Man skal da være autist for at kunne huske alle produkterne for bare 1-2 år... (og her er ikke ment noget ondt om autister, men de har bare en hukommelse, som normale ikke har, og dermed kan de huske sådan noget, hvis det har deres interesse).

Nej mener slet ikke at en direktør ska kunne huske alt, og dette har jeg heller ikke udtrykt påstand for. I så fald er jeg blevet misfortolket.

Mener bare at en direktør, i en størrelse af Ronald A/S, vil bliver briefet omkring alle nye produkter.

Og at han/hun også kigger alle konferencer mellem firmaet og store kunder igennem, hvis ikke grundigt, så som en fodnote.

Og dermed har direktøren et ansvar.

Og Ronald A/S kan ikke sammenlignes med hverken Mærsk eller LEGO. Jeg forstår godt hvor du vil hen med det. Men det er at gøre Ronald A/S større end de er. Og dermed mener jeg sammenligningen er upassende.

Cookie - John Hannover:

Det eneste er, at Plummer MÅSKE da de afviste at bruge produktet, skulle have sagt, at det var alt for tæt op af et man allerede et år inden havde selv og allerede solgte hvis det ellers var den begrundelse han fik af en produktchef eller anden mellemleder.

Her er det vigtigt at huske, at Plummer henviser Tram til et tredje firma, som er dem, der har kontakten med Tram. Dvs det er hverken Plummer der forestår undersøgelsen af, om produktet er interessant, ej heller ham der afviser interessen. Det er en tredjepart, hvor Plummer blot sidder i bestyrelsen, og så har han slet intet med produktudviklingen at gøre!

En uheldig sag, det kan vi alle blive enige om, men det er dælme et dumt træk at hænge nogen ud, også selvom man føler sig uretfærdig behandlet, især når man kun kender 50% af fakta...