Beskyldninger på Facebook: Kenneth Plummer snyder iværksættere

Marwe:

Fashion-Seller:

Det bliver en dyr injurier sag for Tram... 

Fashion-seller - er en injurier sag en "personlig" sag eller kan Tram "forsvare" sig med at han udtalte sig på "firmaets vegne" så det er firmaet får injurie sagen?

Altså firmaet er gået konkurs, så han kan ikke udtale sig på vegne af dette. Og opslaget er lavet på en personlig FB profil, hvor han opfordre folk til at dele...

Så den her hæfter han personligt for, og det kan blive rigtig rigtig rigtig dyrt. Især pga den handske stemning, som opslaget har medført mod Plummer, og fordi udtalelsen sandsynligvis er baseret på ukorrekte fakta.

Jeg håber ikke, at han skød alt i det vindhætte halløj, for så bliver det nok nogle meget magre år for ham...

deltro:

Jeg undrer mig dog stadig over, at Kenneth Plummer skabte kontakten mellem de to firmaer. For jeg kan ikke rigtig se andre grunde, end at de ville snage lidt i en konkurrents produkt. Hvis det er tilfældet, kunne de vel have gjort det langt mere gelinde, og uden at det skabte mistro hos konkurrenten.

Plummer er direktør i Ronald A/S, han har intet med udviklingen af produkter at gøre. Så han var sikkert slet ikke bekendt med, at man var igang med en ordre med Netto...

Og han henviste ligeledes til et andet firma, formegentlig fordi han kunne se et potentiale i produktet, og måske fordi han samtidig kunne hjælpe Tram. 

Ser man på Ronalds historik i tidligere sager, hvor de er kommet for tæt på konkurrenterne, så har forløbet også være meget anderledes, hvor der ingen kontakt har været imellem dem...

Om man kan lide Plummer eller ej, så må alle nok erkende, at han ikke har handlet forkert i denne sag, og at hans etablering af kontakten mellem Tram og det andet firma nok var fordi, han så en forretningsmulighed.

Den her sag minder så meget om Jensens Bøfhus sagen, hvor JB også blev udsat for en hetz, baseret på falske og ukorrekte fakta, og jeg håber ikke, at denne sag får konsekvenser for Ronald A/S eller Plummer, på samme måde som JB sagen fik for Jensens Bøfhus, som er på randen af fallit...

deltro:

Det hele afhænger selvfølgelig af, om Plummer vidste at de selv var ved at udvikle et konkurrerende produkt. Var han uvidende om dette, må han vel stå med en rigtig god sag.

Ang. den danske folkedomstol, så er det kort og godt bare grimt at se på. Der er næsten hver dag en historie i medierne om, at folk går amok over et indlæg på Facebook. Om det så er Fakta, der nægter er tage en kylling tilbage, Plummer der hænges ud eller Jensens Bøfhus der vinder en sag i retten. Så falder mange folk pladask i, og skriver de værste ting, uden at de ved synderligt meget om sagens rette sammenhæng.

At vurdere ud fra forløbet og skrivelserne på FB, samt at han sætter Tram op med en virksomhed, så vil jeg umildbart gætte på, at han intet vidste. Men det er et gæt...

Resten er jeg helt enige i. Det er skræmmende, at folk ikke tjekker faqs, før de begynder at beskylde, true osv. 

Plummer kunne stævne de første 100-200 i den tråd på FB for injurier mm. 

Så er der lidt nyt i sagen. Dansk Supermarked lagde en ordre hos Ronald længe før mødet med Kenneth Tram http://www.dr.dk/nyheder/indland/plummer-fremlaegger-dokumentation-bestilte-kopi-anklaget-produkt-sidste-sommer

Det er da super, at de har kunne finde en mindelig løsning, sådan kommer alle bedst videre fra tvister.

Men den statement der, den er skrevet af en advokat, og ordvalget mm viser tydeligt, at han ikke rigtig mener det. Sorry men jeg synes sku den er lidt ynkelig, efter det han har beskyldt Plummer for... 

Det havde givet langt flere point i min bog, hvis han bare havde skrevet en sætning, hvor der stod, at han havde haft et møde med Plummer, og de havde snakket sig til en løsning på sagen. Det andet der virker både opsat, og som om det er blevet presset ned over hovedet på ham...

Allan Møller Rantaniemi:

Fashion-Seller:

Plummer er direktør i Ronald A/S, han har intet med udviklingen af produkter at gøre. Så han var sikkert slet ikke bekendt med, at man var i gang med en ordre med Netto...

Selvfølgelig var han bekendt med, at de var i gang med, at forhandle med Netto. Det er jo ikke produktions afdelingen der fortager forhandlingerne.

Netto er et stort marked, så hvis der er forhandlinger i gang med dem, så ved en direktør da selvfølgelig det, han er sandsynligvis med i/eller opdateret i alle forhandlings korrespondancerne.

Jeg tror, at du skal læse op på sagen. Plummer og Ronald havde fået en ordre fra Netto 6 mdr før det omtalte møde, dvs der var ingen forhandlinger igang. Dertil kommer, at Ronald har over 4000 varer i sortiment, og det er altså ikke direktøren, som sidder og laver forhandlingerne på disse, det er typisk indkøbere, som gør det. 

Og hvis man ved bare lidt til dansk detail, så er Ronald en ret stor leverandør til mange af supermarkederne og andre kæder, så jeg tvivler på, at Hr. Plummer kendte noget til ordren på disse vind dimser, især når bestillingen er så lille...

Dertil kommer igen, at Plummer henviste Tram til et andet firma, hvori han sad i bestyrelsen, dvs Ronald og Plummer havde slet intet med dette at gøre...

Og jeg skal ikke forsvarer Plummer, jeg synes faktisk ikke altid, at han håndterede hans job i DR super godt, men uanset om man kan lide ham eller ej, så skal han have en fair chance, og det er urimligt at hænge ham ud på denne måde med sådanne påstande. En offentlig gabestok er ikke ok, og slet ikke, når udhængningen sker på falske forudsætninger.

Skræk eksemplet på dette er stadigvæk Jensens Bøfhus, som næsten er blevet slået ihjel af den shit storm...

Allan Møller Rantaniemi:

Fashion-Seller:

Jeg tror, at du skal læse op på sagen. Plummer og Ronald havde fået en ordre fra Netto 6 mdr før det omtalte møde, dvs der var ingen forhandlinger igang. Dertil kommer, at Ronald har over 4000 varer i sortiment, og det er altså ikke direktøren, som sidder og laver forhandlingerne på disse, det er typisk indkøbere, som gør det. 

Fashion-Seller:

Plummer og Ronald havde fået en ordre fra Netto 6 mdr før det omtalte møde, dvs der var ingen forhandlinger igang

Du svarrer mig på ting jeg slet ikke har kommenteret, og siger at jeg skal læse op omkring sagen?

Der må jo havde været en forhandling på et tidspunkt, hvordan har de ellers fået en ordre?

Du har ikke læst min besked ordentligt, Netto er en stor kunde, selv med de små ordre, vil en direktør undersøge hovedpunkterne i handlen. Hvad mener du en direktør skal lave, hvis ikke også holde øje med firmaet og især deres store kunder?

Det jeg skrev var K.P. må have været klar over, at de havde disse produkter, men du skrev tidligere, at han sikkert ikke var bekendt med det.

(dette ved ingen af os, men en direktør må da vide hvad de har af nye produkter?)

Formoder vi begge er enig om Netto er stor? Selv for Ronald A/S. Så er Netto ikke en kunde man vil være ligeglad med at miste, selv ikke for bare et lille produkt, da de kan risikere at miste 10 andre ordre samtidig.

Fashion-Seller:

Dertil kommer igen, at Plummer henviste Tram til et andet firma, hvori han sad i bestyrelsen,

Som jeg også sagde, hvad der er sket på deres møde, det får vi aldrig indsagt i, vi kan gætte, vi kan have en holdning, men som en anden sagde "hvem der bare var en flue på vægen!"

Jeg tror, at du skal læse det, som jeg skrev først, som du citerede og svarede på, hvorefter jeg fulgte op med et svar...

Mener du seriøst, at en direktør skal være med inde over alle produkter, alle handler, alt? 

For så vil jeg nødig være direktør i ISS, A. P Mærsk, Lego eller et andet stort firma. De vil skulle arbejde 1000 timer i døgnet, for at kunne nå dette, samtidig med at passe deres egne nuværende opgaver...