Problemer med SKAT efter konkurs

Hej Amino´er.

I foråret var mit selskab desværre nødt til at sluge en konkurs. En af vores kunder gik selv konkurs, et større aktieselskab, og vi havde på det tidspunkt lidt knas med likviditeten og et tab på 300.000 + moms var ganske enkelt ikke til at overleve.

Vi startede hurtigt op igen efterfølgende, og i dag kører det bare på skinner.

Imidlertid har jeg fået en god ide til en lille virksomhed hvor jeg kan lave lidt ting hjemme i garagen og sælge. Det er ikke noget videre men jeg valgte at oprette et firma kun til det da Daltek jo drives sammen med 3 andre og jeg ikke vil blande de ting sammen.

Pludselig dukker der så et brev op fra SKAT om at de vil have sikkerhedsstillelse, og bla bla. Jeg har selvfølgelig klaget over det til skatteankenævnet og må vente og se hvad de siger. I mellemtiden må jeg så ikke drive virksomheden, og det er problematisk da jeg lige har faktureret 30.000 ud til en kunde.

Spørgsmålet er hvad kan jeg så gøre ? Kan jeg eventuelt få kæresten til at stå på det lille ny firma indtil jeg har fået styr på det med SKAT ?

Håber nogen af jer juridisk velfunderede aminoer kan hjælpe lidt :)

Mvh

Ruben Hansen

Nej. Jeg syntes faktisk de har været nogle kæmpe spader i den forbindelse.

For det første kunne de have oplyst mig om denne konsekvens i et informationsbrev eller lignende i forbindelse med den konkurs vi lavede tilbage i februar.

Dernæst er de ikke til at hugge og stikke i med beløbstørrelserne hvilket jo er tal de griber ud af luften. 

Hende jeg talte med havde bare super travlt med at være i forsvarsposition. Det eneste jeg ville spørge om (og aldrig fik svar på) var hvad jeg skal gøre nu, for jeg har ikke lige 60.000 reserveret til at lægge som sikkerhed..

Dommeren i skifteretten dengang smilede bare og sagde "op på hesten igen". Ikke noget med konkurskarantæne eller noget som helst. 

Men det lyder lidt træls med det andet der, det havde jeg ellers lige sat næsen op efter :) 

selve problematiken "hvad du skal gøre for du har ikke pengene" kan du ikke forvente skat kan - rent ud - bruge tid på. Det de kan og skal bruge tid på er beløbet. Loven er klar nok, over 50.000 i gæld til skat/moms, så er der sikkerhedsstillelse og den skal så svare til den første momsperiode som jeg ved det. Det er derfor budget for den du skal anskueliggøre. Har du ikke kontakt til en eller revisor som kunne bakke et budget op der viste mindre end de 60.000 i moms? Det vil ofte være godt i forhold til skat, for de vil tale samme sprog. Kan du ikke med ret stor sikkerhed vise budget der siger under 60.000 moms - så får du nej, og se det som en hvilken som helst anden leverandør. Du ville jo heller ikke give kredit til en du lige havde tabt over 50.000 kr på - uanset alle de gode grunde der findes.

Det er derfor ikke helt rimeligt at bebrejde skifteret eller skat, at de ikke fra start har gjort opmærksom på, at da de tabte penge senest i handlede, så vil de ikke give kredit.

Husk også, at du jo har størst problem her fra start (og ja det er stort nok) men allerede de første 30.000 du har solgt for giver dig jo de første 6.000 kr moms.

vh John H

Få fremlagt en dokumenteret opgørelse der viser at kravet om størrelse af sikkerhed er langt over det de kan kræve.

Du burde som erhvervsdrivende kende konsekvenserne af at drive virksomhed der påfører det offentlige store tab. Gjorde du ikke det, kan du sætte dig bedre ind i tingene, heller end at klandre dem for ikke at oplyse dig om konsekvensen. Det er en udbredt kendt konsekvens.

Et andet punkt er om kapitalen i din nye virksomhed afspejler det faktiske aktivitetsniveau, eller om selskabet fra start er underkapitaliseret.

Tak for jeres kommentarer.

Momsen er slet ikke på tale her, det handler udelukkende om AM og selskabsskat. Selskabskatten er nem at mane i jorden for der bliver ingen. Al overskud kommer til at ryge ud som løn så min andel i det andet selskab sendes op i mit holding.

De henviser til opkrævningslovens §11 stk 1 og 2 men hvis man læser stk 3 så står der ordret:

Der skal dog kun stilles sikkerhed efter stk. 1 eller 2, når det efter et konkret skøn vurderes, at virksomhedens drift indebærer en nærliggende risiko for tab for staten.

De ord der er værd at kigge på er ordene KONKRET og VURDERE. Det betyder at SKAT skal have noget KONKRET der gør at de VURDERER at der er en forholdsvis høj risiko forbundet med at lade mig drive en anden virksomhed.

Alene det faktum at jeg har haft en virksomhed jeg selv har indgivet en konkursbegæring på grundet 3 mands konkurs (det springene punkt) er i min verden ikke nok. De to selskaber ligner iøvrigt overhovedet ikke hinanden, og der skal ikke være ansatte i den ny virksomhed ud over mig selv. I den gamle havde vi 9 ansatte og det gør naturligvis at gæld til SKAT meget hurtigt kan blive høj hvis man ikke får de penge man har til gode ved kunderne.

Jeg har en milliard generalforsamlings mødereferater bla,a med advisory board, advokat samtaler med mere der i detaljer beskriver både redningsplanen men også "dødsstødet" da vi finder ud af vores kunde går konkurs med 300.000 kr af vores i lommen.

John- jeg forstår hvad du skriver men er ikke enig. SKAT er SKAT og ikke at sammeligne med en virksomhed man handler med. Hvis SKAT var en virksomhed var den vist gået konkurs flere gange ;)

Nej det har jeg ikke fået mulighed for. Der dumpede bare et brev ind af døren hvor der stod betal inden 8 dage.

Jeg har talt med sagsbehandleren i telefonen i dag for jeg ville spørge hvordan jeg skulle forholde mig når jeg ikke lige har lagt ind i budgettet at jeg skal reservere 60.000.- til SKAT i 12 måneder. Der blev ikke talt om at andre løsninger var interessante.

Jeg har derfor skrevet en pæn mail til hende hvor jeg forklarer hende problematikken, og også problematikken omkring at jeg faktisk allerede har fået betaling for ydelser og at det derfor skaber store problemer på flere fronter.

Jeg har samtidig gjort det klart hvordan budgettet ser ud, hvad forventninger er til indkomst, skat, moms og overskud og jeg har lagt op til en månedsbetaling af moms, samt mulighed for SKAT at lave sanktioner hvis ikke alle betalinger falder rettidigt. Jeg har samtidig selv regnet mig frem til en sikkerhedsstillelse i omegnen 50.000.- kroner som jeg gerne vil hæfte personligt for. 

Jeg har jo ligesom ikke mulighed for at gå ned i banken nu så sent i processen og sige - hov, jeg skal iøvrigt lige have 60.000.- mere fordi skat blablabla.. 

Sidst men ikke mindst undrer det mig at min kompagnon der også ejede anparter i den konkursramte virksomhed ikke er blevet mødt med nogen krav fra SKAT..?

Uldal:

Momsen er slet ikke på tale her, det handler udelukkende om AM og selskabsskat. Selskabskatten er nem at mane i jorden for der bliver ingen. Al overskud kommer til at ryge ud som løn så min andel i det andet selskab sendes op i mit holding.

Det er vigtigt at vide hvad der er i spil - for jeg ser ikke ofte det er selskabsskat der kræves sikkerhed for - og am og A skat må vel hænge sammen i en frygt, hvis det er med, da man jo godt kan udbetale A løn uden at tilbage holde medarbejdernes skat i princippet - men check lige at momsen virkeligt slet ikke er i spil, for det der firma mangler netop momsregistrering

vh John Hannover