Binære systemer

Tilmeldt 13. Aug 05

Indlæg ialt: 214

TheSecret.TV Skrevet 22-02-2006 kl. 14:25

Hvor mange stjerner giver du? :

Det er pudsigt, at mens "stacking" nærmest er et krav i et NM-firma (fx Qbic7) - er det total ulovligt og deaktiveringsgrund i et andet NM-firma (fx ACN)...!?

Tilmeldt 29. Aug 05

Indlæg ialt: 418

James Skrevet 22-02-2006 kl. 15:02

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 2/22/2006 2:25:04 PM Forfatter: Krabsen
Det er pudsigt, at mens ''stacking'' nærmest er et krav i et NM-firma (fx Qbic7) - er det total ulovligt og deaktiveringsgrund i et andet NM-firma (fx ACN)...!?

Sikke noget sludder.

Stacking er på ingen måde et krav i Qbic7. Det er ikke engang et påbud.

Derudover så burde du vide, at variationerne i de forskellige systemer gør at selve måden man laver netværket på varierer.

Når man i ACN ikke bør lave stacking har det noget at gøre med måden dette system fungerer på. Det er i ACN en dårlig ide, da man kun modtager betaling for 7 niveauer under én.

Med det rette system kan og vil stacking "strategien" være utrolig fordelagtig. Firmaer der benytter denne strategi har typisk ingen begrænsning i antal niveauer man bygger. - Disse systemer er bygget op omkring balance i benene, samt fordelingen af volumen der afgør afkastets størrelse.

Simpelthen. :)

Mvh.

James

Tilmeldt 13. Aug 05

Indlæg ialt: 214

TheSecret.TV Skrevet 22-02-2006 kl. 17:36

Hvor mange stjerner giver du? :

Dvs. at man skal sidde og slå med terning om, hvor i strukturen at man vil stacke en ny repræsentant.

Det kan efter min mening føre til forskelsforbehandling af repræsentanter - samt en masse politik samt fnidder og fnadder om, hvem der har fortjent at få stacked den næste repræsentant.

I værste fald kan det føre til, at man betaler sorte penge til upline mod at få stacked sin struktur.

Man bruger også stacking i Amway - har jeg oplevet.

Der er bare et eller andet uetisk og umoralsk over det - efter min mening.

Jeg er glad for, at det er ulovligt i ACN.

Fra Frederikshavn

Tilmeldt 9. Aug 05

Indlæg ialt: 2606

Lasse Burholt Fra Aurumtrends Skrevet 22-02-2006 kl. 18:32

Hvor mange stjerner giver du? :

Krabsen og James,

Forklar mig lige - ganske kort - jeres definition af "stacking" - selvom jeg er et altvidende orakel (Årh ja for en blærerøv!) så er det ikke et begreb jeg kender... ihvertfald ikke med betegnelsen stacking...

MVH

Lasse

Lasse Burholt - Skype/ooVoo: lasseburholt - SMS 4236 8252 - Dream big dreams, small dreams have no magic

Tilmeldt 1. Nov 05

Indlæg ialt: 51

Anton Roy Skrevet 23-02-2006 kl. 02:40

Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Lasse,

nu svarer jeg... Stacking er kort sagt, når man tegner nye repræsentanter/forhandlere op under folk, der i forvejen er i ens downline. Dette kan med fordelagtighed gøres ved en kompensationsplan, hvor man ikke får provision i niveauer; men af den samlede volumen af hele ens downline, i netop det ben.

Faststart bonuser og kvalifikationskrav kan stædigvæk betyde, at du selv måske har sponseret 30 eller 40 og stædigvæk, vil få faststart bonuser og andre bonusser, som var de i dit ''første niveau''. Så du kan sponsere nye i dit 30. niveau og stædigvæk være deres sponsor - der er bare 30 niveauer imellem jer i systemet.

Sig til hvis den er lidt kringlet forklaret...

Jeg er stor tilhænger af binære planer ( har også prøvet unilevel), da der sker en meget hurtigere aktivering og motivation for alle, da ''spillover'' næsten... er uundgåeligt, og samtidigt til gavn for alle.

Usana er binært, i Mannatech kan det også kun betale sig at gøre det.

Mvh. Anton

Fra Frederikshavn

Tilmeldt 9. Aug 05

Indlæg ialt: 2606

Lasse Burholt Fra Aurumtrends Skrevet 23-02-2006 kl. 08:42

Hvor mange stjerner giver du? :

OK, takker Anton - så ved jeg udmærket hvad "stacking" er - har bare ikke hørt den betegnelse for det jeg jo også selv operere med i praksis - og det er ikke kun i binære planer, at "stacking" er en fordel.

Hos os benytter vi os af "Placements" - hvilket er efter samme princip som "stacking".

Placements bruges til at stabilisere, skabe dybde en bredere midte, fremfor "uendelige" førstelinier, som ikke rigtigt tjener noget formål.

Vi har 120 dage - fra den dag en ny distributør er registreret - til at bestemme hvorvidt, vi ønsker, at placere pågældende under eks. en af sine førstelinier. Eftersom Fast Start Bonus følger det personlige sponsorat er det i praksis ligegyldig om han/hun bliver placeret på 2. eller 3. niveau - eller længere "nede".

Hvis man ønsker, at ændre sponsor på en ny distributør, skal minimum 5 uplines godkende dette - og underskrive en Sponsor Change Form.

Det samme gælder hvis man ønsker, at placere den nye distributør EFTER de 120 dage, så skal minimum 8 uplines godkende placeringsændringen - og underskrive en Placement Change Form.

Godkendelser fra 5 uplines ved sponsor-ændringer skyldes at vi udbetaler Fast Start Bonus i 5 generationer - godkendelser fra 8 uplines, idet vi udbetaler Uni-Level bonus i 8 niveauer.

Generationer tælles for hvert sponsorled, så 5 generationer kan sagtens strække sig over ihvertfald de 8 niveauer eller endnu flere; 10, 12, 15 - or whatever. I praksis vælger de færreste dog at placere længere væk end 3 eller 4 niveauer.

"I gamle dage" kunne vi indenfor de 120 også lave sponsorændringer uden at spørge uplines om lov, men det blev ændret - da nogle distributør noget uhensigtsmæssigt fik placeret lidt for mange ud af paylines til irritation for diverse uplines.

Lasse

Lasse Burholt - Skype/ooVoo: lasseburholt - SMS 4236 8252 - Dream big dreams, small dreams have no magic

Tilmeldt 1. Nov 05

Indlæg ialt: 51

Anton Roy Skrevet 23-02-2006 kl. 13:44

Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Lasse,

det lyder fornuftigt, og jeg er meget enig i den betragtning at 'uendelige' første linjer ikke tjener noget formål. Problemet bliver hurtigt at mange 'glemmer' hvem de egentlig har sponseret og skal hjælpe i forretningen. Jeg har sågar hørt flere sige, man bare skal producere alle de første linjer man kan, så skal dem, der vil lave noget nok lave noget og så kan man 'glemme' resten. En underlig holdning efter min mening.

Hvad angår fordele og ulemper ved binære systemer, ser jeg kun ét problem, hvilket befinder sig i markedsføringsstrategien. Desværre er der alt for mange (i binære systemer), der sponsere nye ved kun, at love 'spillover' - altså bliver hverken produkterne eller servicen forklaret. Jeg tror ikke på et langvarigt forretningssamarbejde (for nogle af partnerne), hvis det er løftet om 'spillover', der har gjort at folk involverer sig og den eneste strategi man bruge for at sponsere nye. Ellers har jeg kun gode ord at sige om binære systemer, hvor man ikke skal gå efter 20 eller 30 første linje, og vide 'kun' 5 eller 8 når længere i systemet, og de sidste 20-25 kommer aldrig rigtig til at tjene noget.

Mvh. Anton

Tilmeldt 29. Aug 05

Indlæg ialt: 418

James Skrevet 23-02-2006 kl. 17:16

Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Lasse og Anton

Jeg vil lige tilføje noget om stacking.

Stacking kan muligvis blive forvekslet med med overflow/overspil, som er en detalje man finder i de bi-/ trinære systemer (og andre hvor antallet af frontlines er "begrænset").

Lad os tage et binært system og sige; at ens frontline er blevet fyldt ud (med 2 personer). Så finder man den 3. person og er dermed "nød til", at lade denne person blive placeret i 2. niveau under en af ens frontlines. - Dette tvungne overflow er ikke stacking.

Stacking er, når folk strategisk bliver placeret i én lang linie under hinanden. Der er måske tale om en linie der hurtigt kan komme til at gå f.eks. 40-50 niveauer ned. Men disse niveauer er ikke solidt lagt - der bliver simpelthen bygget dybt og ikke bredt.

I mange MLM firmaer ville en sådan strategi være yderst ufordelagtig og i de systemer der har niveaubegrænsninger på f.eks. 6-8 niveauer ville det være direkte tåbeligt.

Derfor er det vigtigt at forstå, at stacking KUN er en brugbar metode hvis systemet er designet til det.

Egentlig er denne lille debat et meget godt eksempel på, hvordan de forskellige MLM systemer varierer fra hinanden. Selvom alle de forskellige firmaer har med samme branche at gøre, så er det forskelligt hvad der er fordelagtigt og ufordelagtigt. - I mine øjne findes der ikke nogen universiel korrekt måde at bygge netværket på - man bør følge strategien som firmaet har lagt. - Men personligt kan jeg bedst lidt de systemer hvor jeg aktivt kan hjælpe mine downlines med at bygge deres forretning via de resultater som jeg også lægger. Det giver en god sparring imellem up- og downline og et positivt teamwork aspekt ej at forglemme.

Mvh.

James

Tilmeldt 29. Aug 05

Indlæg ialt: 418

James Skrevet 23-02-2006 kl. 17:25

Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Krebsen

Det som er ufordelagtigt i ACN er ikke nødvendigvis ufordelagtigt andre steder.

Den strategi og fremgangsmåde som ACN bruger skiller sig i grunden ud fra mange andres og det er jo ikke ens betydende med; at de der ikke gør det som ACN gør det dårligt.

En stacking strategi ville i ACN være hul i hovedet. Men KUN fordi ACN''s system ikke er designet til det. Ydermere er også LR og Qbic7 heller ikke designet til en stacking strategi.

Er systemet designet til at kunne bære stacking strategien, så er der jo ikke noget fordægt eller umoralsk i det - snarrere tværtimod. - Med en stacking strategi kan typisk 50-66,66 % af ens forretning blive bygget helt per automatik og det er jo en stor hjælp for de mennesker man sætter i gang.

Så at kalde dette umoralsk synes jeg nok er at gå for vidt. - Om ikke andet vil jeg da gerne høre præcis hvad det umoralske aspekt består i.

Men egentlig tror jeg bare, at du har haft ACN i tankerne og det er somend også korrekt at man i ACN ikke bør bruge denne strategi. :)

Mvh.

James

Tilmeldt 13. Aug 05

Indlæg ialt: 214

TheSecret.TV Skrevet 24-02-2006 kl. 01:19

Hvor mange stjerner giver du? :

Dato: 2/23/2006 5:24:58 PM Forfatter: James
Hej Krebsen

Det som er ufordelagtigt i ACN er ikke nødvendigvis ufordelagtigt andre steder.

Den strategi og fremgangsmåde som ACN bruger skiller sig i grunden ud fra mange andres og det er jo ikke ens betydende med; at de der ikke gør det som ACN gør det dårligt.

En stacking strategi ville i ACN være hul i hovedet. Men KUN fordi ACN''s system ikke er designet til det. Ydermere er også LR og Qbic7 heller ikke designet til en stacking strategi.

Er systemet designet til at kunne bære stacking strategien, så er der jo ikke noget fordægt eller umoralsk i det - snarrere tværtimod. - Med en stacking strategi kan typisk 50-66,66 % af ens forretning blive bygget helt per automatik og det er jo en stor hjælp for de mennesker man sætter i gang.

Så at kalde dette umoralsk synes jeg nok er at gå for vidt. - Om ikke andet vil jeg da gerne høre præcis hvad det umoralske aspekt består i.

Men egentlig tror jeg bare, at du har haft ACN i tankerne og det er somend også korrekt at man i ACN ikke bør bruge denne strategi. :)

Mvh.

James

''

Det er ikke noget med, at man "ikke bør bruge" stacking-strategien - det er simpelthen ulovligt og deaktiveringsgrund.

Det er også forkert at sige, at ACN ikke er "designet" til stacking - det vil da uden tvivl være en oplagt fordel med stacking af repræsentanter og kunder i ACN, hvor ved man så kunne få udbetalt større bonusser samt hurtigere opnå højere positioner.

Jeg vil gerne forklare i et fremtidigt indlæg, hvad jeg mener med umoralsk.