Er manglende kapital din største barriere?

Debatten er flyvende omkring hvilke barrierer iværksættere møder i Danmark. Politikerne peger på at kapital er den største barriere. Men er dette nu også den største barriere? Ifølge The Global Entrepreneurship and Development Institute er Region Hovedstaden #1 iværksætter økosystem i Europa, og de resterende regioner i Danmark er tæt efter. De peger ikke på kapital som den største forhindring, men i højere grad en manglende kultur for iværksætteri. Rammebetingelserne er de bedste i hele Europa. Kan du genkende dette billede?

Vi er 2 kandidatstuderende som skriver afhandling omkring disse problemstillinger, og vi vil gerne præsentere et retvisende billede af barriererne for iværksættere. Er det manglende kapital? Tro på egne evner? Eller noget helt tredje? Over 200 iværksættere har givet deres mening til kende via nedenstående link. Det tager 3 minutter og besvarelsen er anonym. Giv din mening til kende.

Link til undersøgelse: https://da.surveymonkey.com/s/DXCSVQS 

Tak for din hjælp og godt valg!

/ Thorbjørn og Anders 

BroncofanDK:

1-marginalskatten der gør at hvis jeg låner ex. 2mio kr i mit hus, investerer og taber disse penge skal jeg tjene knapt 6mio. kr for at komme tilbage til 0, og samtidig skal jeg tjene ca. 6 mio kr for at fordoble min investering.

du må nok tale med en der ved lidt om økonomi - for det er jo totalt vrøvl - og bare ordet fordoble min investeringer forvirrer vel også. Lad os nøjes med at sige du skal ha pengene hjem igen.

Hvis du låner penge i dit hus og investerer - så kan du enten gøre det ved kapitaludvidelse (eller købe aktier hvis det var noget eksternt) - eller ha lavet kortfristet konvertibelt lån og så er der fradrag for tabet i aktieindkomst som kan modregnes anden indkomst - du ville så ha tabt ca 1,2 (27-42% fradrag) -

Du ville jo formentlig heller ikke tjene de 1,2 mio op på et år formentlig men over flere år, og du vil så ha max omkring 1,8 mio der skulle til i løn og ikke 6 mio at tjene uanset du nu havde tosset i det, og ikke sikret dig fradrag for de 2 mio du skød ind. Hvis du taber så meget, så er det vel ikke voldsomt sandsynligt du betaler topskat som først indtræder ved brutto 499.130 per år - for en ugift tilmed.

Forskellen mellem at skulle tjene ca 1,8 mio for at få dækket tabet på de 2 mio og 6 mio er ret stor.

Det er sådan de også regner i LA når de skal overbevise, men det er ikke voldsomt overbevisende.

Desuden er der vel mange gode grunde til, at dine naboer til begge sider ikke skulle dække alle de penge du måtte investere og tabe - så det er vel ikke så urimeligt at du kun har fradrag for ca 40% af tabet men igen - det er jo nok der LA og jeg går forbi hinanden (jvnf dine svar i valg debatterne).

Jeg er iøvrigt til blå blok, så det er som OK med mig med stemmerne og jeg er som ikke en gang modstander af LA overhovedeet, men lidt mere præcision i tallene og en bare lille forståelse for, at naboerne ikke skal finansiere din maskinefabrik ville klæde debatten ligesom en påstand om:

BroncofanDK:

størstedelen af befolkningen (EL, SF, S og DF) vælgere ser selvstændige som usympatiske skadedyr som kun accepteres fordi der er regninger der skal betales til at støtte folk der ønsker at blive forsørget.

BroncofanDK:

Som forældre til to børn med handikap har jeg set hvor sjofel en arbejdsindsats rigtig mange i den offentlige sektor yder, og jo mere jeg møder den, jo mindre synes jeg den skal være.

vh John Hannover

Done :)

Cookie - John Hannover:

BroncofanDK:

1-marginalskatten der gør at hvis jeg låner ex. 2mio kr i mit hus, investerer og taber disse penge skal jeg tjene knapt 6mio. kr for at komme tilbage til 0, og samtidig skal jeg tjene ca. 6 mio kr for at fordoble min investering.

du må nok tale med en der ved lidt om økonomi - for det er jo totalt vrøvl - og bare ordet fordoble min investeringer forvirrer vel også. Lad os nøjes med at sige du skal ha pengene hjem igen.

Hvis du låner penge i dit hus og investerer - så kan du enten gøre det ved kapitaludvidelse (eller købe aktier hvis det var noget eksternt) - eller ha lavet kortfristet konvertibelt lån og så er der fradrag for tabet i aktieindkomst som kan modregnes anden indkomst - du ville så ha tabt ca 1,2 (27-42% fradrag) -

Du ville jo formentlig heller ikke tjene de 1,2 mio op på et år formentlig men over flere år, og du vil så ha max omkring 1,8 mio der skulle til i løn og ikke 6 mio at tjene uanset du nu havde tosset i det, og ikke sikret dig fradrag for de 2 mio du skød ind. Hvis du taber så meget, så er det vel ikke voldsomt sandsynligt du betaler topskat som først indtræder ved brutto 499.130 per år - for en ugift tilmed.

Forskellen mellem at skulle tjene ca 1,8 mio for at få dækket tabet på de 2 mio og 6 mio er ret stor.

Det er sådan de også regner i LA når de skal overbevise, men det er ikke voldsomt overbevisende.

Desuden er der vel mange gode grunde til, at dine naboer til begge sider ikke skulle dække alle de penge du måtte investere og tabe - så det er vel ikke så urimeligt at du kun har fradrag for ca 40% af tabet men igen - det er jo nok der LA og jeg går forbi hinanden (jvnf dine svar i valg debatterne).

Jeg er iøvrigt til blå blok, så det er som OK med mig med stemmerne og jeg er som ikke en gang modstander af LA overhovedeet, men lidt mere præcision i tallene og en bare lille forståelse for, at naboerne ikke skal finansiere din maskinefabrik ville klæde debatten ligesom en påstand om:

BroncofanDK:

størstedelen af befolkningen (EL, SF, S og DF) vælgere ser selvstændige som usympatiske skadedyr som kun accepteres fordi der er regninger der skal betales til at støtte folk der ønsker at blive forsørget.

tyder på en slags forfølgelses vandvid. Jeg kender da masser af den slags, der synes private erhvervdrivende er super seje. Du trænger nok til lidt kaffe og frisk luft omkring dig, så sort er verden altså ikke

BroncofanDK:

Som forældre til to børn med handikap har jeg set hvor sjofel en arbejdsindsats rigtig mange i den offentlige sektor yder, og jo mere jeg møder den, jo mindre synes jeg den skal være.

Ja det er jo en sur oplevelse og der er givet nogen der ikke gør alt som de skal. Om en mindre offentlig sektor gavner ungerne ved jeg ikke, men jeg er helt enig i, at det ikke nytter noget bare at ville gøre den større og større - uanset det er for at dække omkostninger til flere gamle eller andet - så må man spare andre steder, så en 0 løsning synes jeg er fin, og ja - det er vel også muligt at finde steder at spare. Det jeg kender lidt til i det offentlige er pædagog området hvor jeg kan garantere for at de løber stærkt i børneinstitutionerne, ofte alene med 10 børn - 

vh John Hannover

Nu ved jeg ikke helt hvorfor LA skal blandes ind i dette - men der er jo valgkamp... og med dine svar i andre tråde må du føle dig trådt over tærene - men at klandre dem (eller finansministeriet) for ikke at kunne regne er vist lidt lavt.

Omkring kapital og fradrag er du jo rimeligt godt hjemme i stoffet, og derfor så taler du også mod bedre vidende. Ja, man kan lave en kapitaludvidelse, men du ved jo også godt at der kan være visse grunde til IKKE at ville binde kapital på den vis, og du ved også udemærket godt at konvertible lån IKKE må laves til overkurs - så hvis der er tab SKAL du nedskrive værdien da du ellers snyder i skat. Ergo - konvertible lån er lidt af en varmluftsballon, da det er en måde at købe anparter/aktier på til pari - også hvis de er steget, men der er en kriminel agt at bruge det som du nævner.

Du ved også udemærket godt at hvis du personligt kautionerer for banklån i en selskabskonstruktion så har du ingen fradragsret - for det har du brugt som del af din rådgivning siden jeg pegede det ud for dig m.fl. for langt over et år siden. Det er faktisk the mest normale at arbejde med personlig kaution overfor banker, men det er ret stupidt fra en risikobetragtning, men det kræves eksempelvis ved finansiering gennem Vækstfonden.

Med de filosofiske betragtninger om hvem der betaler topskat, tror jeg du har glemt matematikken. Nu er jeg bestemt ikke så godt bevaret i skattelovgivningen som du, men jeg har meget svært ved at se andet end at du med dine beregninger benytter en skatteprocent på 33%, og jeg har meget svært ved at forestille mig, at det er en standard netto skatteprocent for at lægge 1.2 mio kr tilside, og hvis du eksempelvis bruger Vækstfonden som promoveres meget, så er det fulde beløb vi taler om. Hvis du skal opspare 2. mio over 5-10 år så ved jeg ikke helt hvordan du snor dig udenom topskat.

Det kæmpe problem med topskatten er en manglende udligning år til år, som gør at uudnyttede fradrag og direkte tab ikke udlignes, ligesom du ikke rigtig kommer udenom at hvis du skal tjene 2mio kr EKSTRA netto så er regnestykket 2mio divideret med den de almisser staten giver borgeren. Samtidig er det en stupid skat som ingen reel financieringseffekt har - det er ren jantelov. Basis er at vi har en skattelovgivning/et skattetryk der gør det næsten umuligt at komme på fode igen med lønindtægt hvis du taber større investerede beløb.

Omkr. den offentlige sektor - så ja... Der er en held del der yder et super stykke arbejde, men det modsatte er er meget udbredt. Venstre talte for år tilbage om at pengene skulle følge patienten, borgeren, opgaven... og der er ingen tvivl om at der er mange ansatte i offentlige funktioner som ikke ville få de penge de får idag hvis borgerne havde valgmuligheden.

jeg tror den med momsen bare er en besværlig finte men vil pege på det jeg ser som problemet ved at sænke selskabsskat - eller tage den bort, nemlig at så kan selskabsejere der er gifte hæve ca 100000 kr til 27% skat og alt derover til 42% helt op til mange mio - hvor folk der arbejder OG ejere af de mange persoligt drevne virksomheder skal af med 44% op til ca 500.000 og så noget med 56% derover

Skal selskabsejere han den fordel imod personligt ejede virksomheder og alm ansatte. Nej synes jeg

Mange glemmer sammenhænget mellem selskabskat og så udbytteskat, som netop er bygget sådan, for sikre det svarer til alm bundskat. 

Forslaget vil også i højere grad glæde velhavende aktionærer som nu kan få større udbytter og lavere skat. Det øger ikke nødvendigvis indtjeningen

Jeg er helt enig i, at skat er noget af en bariere for selvstændige og ansatte der ikke tjerner ret meget. Jeg vil derfor - som f.eks venstre og som det ligger lidt i din første tekst, langt hellere sænke bundskatten eller hæve bundfradraget.

De som har stor succes med selskaber og kan hæve 500.000 kr som løn og 50/100.000 kr yderligere som udbytte til 44% skat, overlever nok i virkeligheden topskat (eller betaler til livrente for at undgå det). Bundskatten er nok en større problematik, selvom jeg godt ved, at mange mener topskattelettelser næsten betaler sig selv. Det er muligt, men jeg tror ikke det er topskatten der sætter så store begrænsinger for iværksættere. 

Lettere regler - lidt lavere bundskat - og lettere finansiering sikkert i mange fald, tror jeg giver mere value for money

vh John H