Monitor / grafisk arbejde -> fortsættelse

  Hold da op en lang række spørgsmål .

1) Hvis du er den type, så bør du gå efter en skærm med en hurtig opdatering (5 ms. eller mindre).
Du kan godt få Eizo skærme til grafisk arbejde som også har en hurtig opdatering - men de koster kassen.
Grunden til at skærmen skal have en hurtig opdatering ligger i selve opbygningen af skærmens panel - altså den del som frembringer billedet.

For at forstå denne sammenhæng, så skal vi lige tilbage i computerskærmens historie:

En "gammeldags" skærm (CRT) har det man kalder efterglød. Fuldstændig ligesom en normal elektrisk pære. Når man slukker for pæren så går den ikke fra helt tændt til helt slukket (hvid / sort) men glæder langsomt ud over nogle millisekunder. Det samme gør en CRT-skærm. Billedet på den opdateres 50 gange i sekundet (25 gange ulige linier og 25 gange lige linier). Det er derfor at videofilm m.m netop kører 25 billeder i sekundet (og krøllen på halen: 50 gange i sekundet er også lig frekvensen på en stikkontakt 220/240 V - 50hz - derfor !). Umidlbart så ville man ikke kunne opfatte det med det blotte øje, men dine øjne og hovedet ville blive trætte af at se på det blinkeri. Men det er ikke det helt store problem, fordi CRT-skærmen netop har en efterglød som gør at blinkene glider over i hinanden og derved bliver blinkene til vedvarende lys.

Efterglød gør ikke det store på et fjernsyn, men på en computerskærm giver det irriterende problemer så som f.eks. "hale" efter cursoren når man flytter den rundt på skærmen. Jo længere efterglød, desto længere hale kan man tegne med cursoren hvis man flytter musen hurtigt nok rundt.
Derfor har computerskærmene fået mindre og mindre efterglød med tiden. Problemet var så også at folk begyndte at få trætte øjne og ondt i hovedet - for nu begyndte de 50 blink i sekundet at give problemer, da eftergløden var lav nok til at det ikke blev ved med at være vedvarende lys.
Derfor kom der bl.a. 75 hz skærme og senere hen 100 og 150 hz. Jo lavere efterglød - desto flere gange i sekundet skulle billedet opdateres for at mindske problemet med blinkeriet.

Men nu er det fladskærme (TFT) vi snakker om. TFT tager udgangspunkt i samme princip som lysdioder er bygget over - enten er de tændte eller slukkede og de har ingen form for efterglød. De går fra 100% til 0% på en tid der dårligt nok kan måles.
Hvis en TFT skærm skulle frembringe billedet på samme måde som en CRT-skærm, så ville skærmen stå og flimre kraftigt.
Så det man i stedet gør er at lade være med at opdatere hele billedet, men kun det som decideret skal opdateres. Teknisk set, så lige nu hvor du sidder og læser dette, så er der ingen ændringer i billedet - og skærmen gør heller ikke andet end at "holde" det samme mønster som den har gjort siden du sidst flyttede noget på skærmen. Skærmen blinker ikke. Hvis skærmen er helt hvid, så er alle de små punkter aktive og det bliver de ved med at være indtil skærmen får besked om andet. På en CRT-skærm ville den stadig skulle stå konstant og opdatere billedet 50 gange i sekundet uanset hvad.

Men det at TFT-skærmen ikke har nogen efterglød skaber faktisk også problemer. En ting er at selve panelet i skærmen kan få billedet væk på et split sekund, men elektronikken bag skal både nå at frembringe et billedet, regne på et nyt og efterfølgende vise dette afsindigt hurtigt. Hvis du sidder og spiller f.eks. et bil spil i stil med Need for Speed, så er det praktisk talt hele billedet som opdateres konstant da alting ændrer sig. Opdateringshastigheden - f.eks. 16 ms - viser i bund og grund at skærmen er 16 ms om at beregne og ændre skærmbilledet fra top til bund. Det er jo så også fint nok hvis det er hurtigt nok. Men hvis det netop er et spil hvor det hele ændrer sig rigtig hurtigt, så er skærmen nødvendigvis ikke nået at få opdateret hele billedet før den får ordre om at lave en ny opdatering - den er måske kun nået halvvejs. Derfor vil man så opleve at skærmen laver nogle underlige "hakker" hvor det virker som om f.eks. den ene halvdel af billedet er lidt forskudt i forhold til den nederste halvdel af billedet.
Jo hurtigere opdateringshastighed, desto hurtigere er elektronikken om at beregne og frembringe et nyt billede på baggrund af ændringerne.
Nogle af de helt hurtige skærme ligger på en opdateringshastighed på 2 ms.

Problemet med disse hurtige skærme er til gengæld at farvedybden (antallet af farvenuancer) ikke er særlig høj, da det er hurtigere at regne på et mindre avanceret billede. Det er simpelthen et spørgsmål om hvad man vægter tungest - stor farvedybde, høj opløsning eller høj opdateringshastighed.

Hvis det var et fjernsyn, så ville 8, 5 eller 2 ms. være fuldstændig ligegyldigt, da dine videofilm, DVD'er m.m. allesammen kun kører med 25 billeder i sekundet og skærmen derved maksimalt kan få information om at ændre billedet 50 gange i sekundet. Men hvis også bruger fjernsynet til at spille på, så er vi igen tilbage til problematikken om at det ikke nødvendigvis kun er 50 gange i sekundet, men derimod måske 100 eller 150 gange i sekundet - og så kræver det at elektronikken kan følge med.

Tilbage til dine spørgsmål:

2) Nej en Eizo er ikke pengene værd hvis du også har tænkt dig at spille på den. Gå efter en mere universel skærm og accepter at du må gå på kompromis imellem billedkvalitet og hastighed.

3) Ja, hvis du måler på en "spille-skærm" i forhold til en prof. grafisk skærm, så vil der være stor forskel på farvedybden og din kalibrator vil også vise at den ikke kan kalibrere "spille-skærmen" fuldt ud, da den ikke kan ramme farvespektrummet bredt nok.
Men der er altså også pæn forskel på de større professionelle skærme. Hvis du f.eks. måler på en "gammeldags" Lacie (tidligere D2) CRT-skærm, så vil du opdage at farvedybden er meget større end på en spritny dyr TFT-skærm. Men der er også forskel hvis du måler på en Eizo skærm og en Samsung skærm selvom det er to af de dyrere skærme du måler på.

4) Det er da et religionsspørgsmål -  Og 2.000 kr. er ikke dyrt for et grafikkort .

5) Det er ikke en skærm som er egnet til grafisk brug - og heller ikke spillebrug for den sags skyld. Det er en skærm som er egnet til at stå og kører informations tingel-tangel m.m. Panelet i den har en lav farvedybde.

6) God gamer-skærm da den har en hurtig opdatering. Men den er baseret på et TN-panel som ikke har særlig stor farvedybde og derfor ikke er helt optimal til grafisk brug. Der skal du hellere over i f.eks. et S-PVA panel. som sidder i f.eks. denne skærm fra samme producent - men så er prisen pludselig også 3 gange så høj: http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=375295

7) Jo, men hvis du kigger under mit svar i punkt 1, så kan du jo spørge dig selv om du har brug for det? Du vil nemlig kun kunne se det hvis du presser skærmen til det alleryderste - og så begynder dit spørgsmål i punkt 4 at blive aktuelt, da det så nemlig lige præcis er aktuelt med de 5 fps ekstra .

Puha - det var endnu en længere gang "Christian-forklar-mig-røv". Men jeg håber at du kunne bruge det til noget, så mit tastatur ikke blev slidt op for ingen ting .

/Jesper

Martin >>  Hun er ude og spise med en veninde - så jeg har benyttet mig af chancen og er blevet på arbejdet for at få lagt sidste hånd på layoutet til nogle visitkort .

Bredal >> Det var så lidt .

En billig skærm kan jo stadig være en rigtig god skærm. Som jeg tidligere har skrevet, så kommer det jo an på hvad man skal bruge den til .
Et strålende eksempel er f.eks. den skærm som jeg sidder og kigger på lige nu: En Phillips 19" TFT.
De grafiske arbejdsstationer her i huset står i en konfiguration hvor der er en arbejdsskærm og en palette-skærm. Arbejdsskærmen er farvekalibreret i henhold til de farveprofiler vi kører med. Men ved siden af denne står så palette-skærmen. Dens primære opgave er at være aflægningsplads for diverse ting som man gerne vil have væk fra den store skærm, men stadig have let og hurtig adgang til. Det vil side sådan noget som Photoshop-menuer m.m. ligger på palette-skærmen. Jeg har f.eks. også typisk min email, produktionskalender og stifinder åben på denne skærm.
Valget faldt på Philips ene og alene på grund af at det var en god, stabil og billig skærmtype. De har ikke nogen synderligt god farvedybde og baggrundlyset lækker i kanten af skærmen når den er helt sort - men der er skide ligegyldigt, da den netop kun bruges til diverse ikke-farvekritiske ting. En anden lidt smart detalje ved at have en prof. og en "consumer" skærm stående i konfigurationen er, at man ved designs til web og ligenende lige kan trække tingene over på den anden skærm og se hvordan det med stor sandsyndlighed vil se ud for størstedelen af alle dem som kommer til at sidde og kigge på det fra deres egne skærme. Vi har 3 af disse skærme fra Phillips og der har aldrig været knas med dem - Til gengæld tror jeg at den arbejdsskærm jeg normalt sidder ved snart står af - den er ihvertfald begyndt at sige grimt samtidigt med lidt flimmer indimellem .

/Jesper