SEO venligt cms system...

Ronnikc:

Men pointen med det hele er vel at den kritik du kom med af f.eks. Joomlas metode til rewrite (gennem .htaccess og rewrite mod'en) ikke er holdbar - Dine pointer om identiske urls til identiske sider er ganske valid men det holder bare ikke teknisk i forhold til det scenarie jeg beskrev med Joomla.

Ronnikc, læser du med på det danske Joomla-forum? Her er der jævnligt debat om Joomla og SEO-komponenterne. Måske det er mere relevant at føre den del af diskussionen der. En af konklusionerne på Joomla-forummet er dog (og det går dig noget imod), at SEO komponenter til Joomla IKKE er ret vakse til at lukke af for systemets indbyggede URL'er og IKKE har for vane (med enkelte undtagelser) at lave 301-redirects.

Lige præcis til Joomla skal man altså vælge med omhu, og tænke sig grundigt om. Den dårlige erfaring med SEO komponenter til Joomla gør, at jeg helt har fravalgt at bruge dem. Jeg har oplevet at mine sites står sig bedre ved at lade være, simpelthen.

Kim M.:

Ronnikc, læser du med på det danske Joomla-forum? Her er der jævnligt debat om Joomla og SEO-komponenterne. Måske det er mere relevant at føre den del af diskussionen der. En af konklusionerne på Joomla-forummet er dog (og det går dig noget imod), at SEO komponenter til Joomla IKKE er ret vakse til at lukke af for systemets indbyggede URL'er og IKKE har for vane (med enkelte undtagelser) at lave 301-redirects.

Lige præcis til Joomla skal man altså vælge med omhu, og tænke sig grundigt om. Den dårlige erfaring med SEO komponenter til Joomla gør, at jeg helt har fravalgt at bruge dem. Jeg har oplevet at mine sites står sig bedre ved at lade være, simpelthen.

Det bunder vel i 2 ting.

1) Valg af SEO komponent

2) Tilpasning af .htaccess (hvilket kræver at dit webhotel understøtter dette)

Selve tilpasningen af .htaccess filen tager 5 minutter - og sh404SEF Komponenten er ganske effen, den laver endda selv alle dine SEO venlige urls ganske automatisk også fungere det på redirect niveau.

Det behøver altså ikke være Voodoo eller særligt svært - Men ja der findes da en del knap så heldige SEO komponenter (eller knap så hensigtsmæssige eller effektive) men generelt set kan man vel ikke klage over et bredt udvalg af gratis open source komponenter ;)

Personligt kan jeg konstatere at det jeg gør virker efter hensigten og jeg har på flere sider betydeligt bedre placeringer på google nu end før.

Gammel tråd men prøver lige alligevel:-)

Mikkel Demib, Hvilke problemer mener du 404 metoden giver?

Programmerings/udviklings problemer med at håndtere url konvertering?
Server performance problemer?

Eller SEO problemer?

Jeg spørger fordi jeg er ved at lave et site som anvender 404 metoden - og umiddelbart giver det ingen problemer i forhold til udviklingen af sitet - kun gode URL'er - men
det selvfølgelig ikke sikkert jeg kan gennemskue hvordan søgemaskiner skulle reagere på det?

Måske du har nogle eksempler på faldgruber i forhold til 404-handler problematikken?

mvh

Frank

hej Jesper

Ja - grunden til at jeg spurgte var netop ud fra at det eneste jeg kan se som et søgemaskine problem hvis man ikke har styr koden kunne være

- Redirects = no go
- Status : 200 vs 404  : 404 skal jo stadigt vises når siden ikke matches 
- Duplicate content : ja, det ved vi jo bliver straffet..

Men alle 3 punkter burde man jo kunne tage højde for, så vidt jeg kan se....

Herefter er der vel kun kompleksiteten af ens egen kode og serverperformance at tage stilling til ?

Jeg har opbygget egen database der danne url osv. og mener (indtil videre ;-) at jeg selv kan styre ovenstående punkter...
sålænge jeg sørger for styr på http status code, duplicate content og redirects  i forhold til søgemaskiner så burde resten vel
være "min egen hovedpine"?

mvh

Frank

Det er snart mange år siden vi holdt op med at bruge 404-traps, da der på alt for mange sites opstod problemer. Jeg kan ikke engang huske alle de fejl og problemer det gav - den slags mellemregninger er uinteressante for mig at gemme på. Vi har i de sidste 10 år forsøgt os med en million ting i SEO, nogle bruger vi stadig fordi det var godt, andet har vi droppet fordi det ikke var det. Jeg fører ikke en detaljeret log over samtlige problemer hver enkel teknik kan give - kun de vigtigste konklusioner :)

Udover at der kan være hostede servere hvor det ikke er muligt at få adgang til mod_rewrite eller ISAPI-rewrite, kan jeg ikke rigtig se nogen grund til at vælge 404-metoden.

Heldigvis kan de fleste løsninger i dag optimeres nogenlunde - nogle bedre end andre, så det store spørgsmål er som regel, hvor meget viden og research det kræver at afdække alle de problemer der måtte være, evaluere løsningsmulighederne og implementere dem, samt hvor mange værktøjer til optimering der er indbygget - og hvor meget man selv skal bygge ovenpå.

På nogle systemer kan de fleste ting lade sig gøre relativt hurtigt, men på mange systemer er det både en SEO-vidensmæssig, teknisk og økonomisk stor udfordring af optimere tingene tilstrækkeligt. Dertil kan komme, at nogle systemer kræver at man gennemfører "hacks" der ligger uden for den tiltænkte arkitektur eller systematik i systemet, hvilket bl.a. betyder at det kan blive noget mere besværligt når der skal opdateres, fordi de gamle hacks så skal genkodes til den nye version - og endnu værre, så sker det tit, at folk glemmer det og så ryger hele optimeringen.

Der findes ganske enkelte systemer, som er så godt som umulige at optimere "godt nok" - f.eks. har jeg oplevet det med systemer på Domino servere, men dem er der heldigvis heller ikke så mange af mere :)

Der fortsat en stor mangel på det jeg vil kalde CMS'er som er virkelig stærke på SEO - out of the box.

Ja det vil jeg give dig ret i Mikkel. Joomla er heller ikke go "out of the box", men de ting jeg nævner er gjort helt uden hacks i koden, dvs. opdateringer af CMS'et er intet problem.

Bruger man systemet i mange løsninger, kan man jo designe sin egen "seo box" hvor div. komponenter er installeret og sat op på forhånd - det vil gøre det lidt lettere, men de burde være en del af core systemet fra starten af!