Hvem har nogensinde sagt at det er en genvej til at blive rig
Du har ikke sagt, at dette er en genvej til at blive rig, men du har lavet et kendt retorisk greb: A er god - Vi er som A - ergo er vi gode.
Det er præcis det samme retoriske greb, Ludvig Holberg brugte i sit stykke om Erasmus Montanus, som gør sin mor til en sten ved at sige:
"En sten kan ikke flyve - Mor kan ikke flyve - ergo er Mor en sten".
Problemet i begge disse retoriske argumenter er, at der ikke er belæg nok for påstanden. Erasmus Montanus undlader at opliste punkter, hvor stenen og moderen har forskellige egenskaber. Denne oplistning ville vise, at der er tale om to væsensforskellige størrelser.
Du, Morten, oplister heller ikke de punkter, hvor jeres organisation og Microsoft adskiller sig fra hinanden. En sådan oplilstning ville efter min bedste vurdering vise stort set samme resultat som Erasmus Montanus' manglende oplistning.
Erasmus Montanus var en fupmager - Du argumenterer på samme måde som Erasmus Montanus - ergo .... ?
Det har altså ikke været din intention at signalere, at man kan blive rig af dit system.
Hvad har intentionen med at bringe Bill Gates ind i argumentationen så været?
Dit standardsvar vil sikkert være, at jeg bør sætte mig ind i tingene.
Jeg kan f.eks. se jeres intetsigende video, eller jeg kan komme på jeres Skypeliste.
Når jeg selv arbejde med salg, starter jeg med at forsøge at opbygge et tillidsforhold mellem mig selv og kunden. I de tilfælde, hvor det ikke lykkes, kommer der heller ikke noget salg. Derfor, Morten, er det allerede for sent at få mig med på din vogn. Din tåbelige argumentation har allerede gjort, at jeg har mistet tilliden til både dig og dit produkt. Jeg bliver ikke din kunde.
Så jeres relativt latterlige udtalelser synes jeg i bør stoppe et vist sted hen, og kan i ikke tåle mosten i et MLM forum, bør i finde et andet sted, hvor jeres holdninger vil blive fundet interesante.
Jeg ved ikke, hvilken most, du taler om - sælger I også juice?
Når jeg fra tid til anden blander mig i en MLM-diskussion har det to årsager.
1. Jeg er kommunikationsnørd. En vigtig disciplin for en kommunikator er retorik. Denne disciplin trænes lettest, hvis man diskuterer med nogen, der er parat til at holde fast i deres holdninger uanset hvilken kritik, den møder. Disse retoriske sparringspartnere har jeg erfaring for, at jeg lettest finder i blandt MLM-folk og andre religiøse fanatikere. Her i MLM-forumet kan jeg slynge om mig med let gennemskuelig retorik uden at det skader mit omdømme blandt mine potentielle kunder.
2. Mit virke på amino baserer sig på min lyst til at hjælpe andre - herunder folk, som er i færd med at søge efter deres rette hylde i erhvervslivet. Min opfattelse af MLM-systemer generelt (og her er jeg måske nok generaliserende i en grad, der grænser op mod fanatisme) er, at det er en dårlig måde at drive forretning på. Det ønsker jeg at gøre folk opmærksom på, før de evt. vælger at melde sig på én af dine lister.
MLM er et arbejde som alt andet
Det er lige præcis her, vi er uenige. I min forretning bliver indtægten skabt af, at jeg sælger ydelser til kunder. I de MLM-systemer, som jeg har undersøgt nærmere ligger den største indtægt i at skabe et netværk af folk, der skaber netværk. Indtægten fra salg af produkter er kun sekundær.
Det er en væsensforskel som betyder, at der ikke er belæg for nedenstående argument.
Hans arbejder - Morten arbejder - ergo er Mortens arbejde et arbejde lige som Hans'!
Så selvfølgelig skal jeg og de ander skeptikere ikke bare forføje os. Vi skal udnytte vores ret til at hjælpe vores med-aminoer på den måde, vi mener er bedst. Lige nu vurderer jeg altså, at det er vigtigt at din primitive argumentation ikke står uimodsagt.
Hans
Bliv gratis medlem
Opret bruger