Iværksætter tjener formuer på at vildlede forbrugerne

Er der nogen der kan vise nogen af kampagnerne hvor betingelserne IKKE står nævnt? Tror jeg er faldet over 20-30 kampanger fra PointShop og Lotto24 indenfor det sidste årstid men betingelser med abonnement har altid været nævnt på præsentationen? 

Det fremgår bare ikke tydeligt nok at det rent faktisk er et abonnement de rent faktisk sælger.

Rene Jespersen:

Thomas:

Lad os sige at du nu var gået ind i fitness centeret og det kostede 5 kr. at få en rundtur. Når du måneder senere tjekker din konto fandt du ud af at de har trukket dig 299 om måneden siden dit besøg, fordi der på siden af et køleskab dernede hang et a4 papir, hvor der stod at efter rundturen var du automatisk med i klubben. Ville du selv være tilfreds med det? Næppe. 

Ahh.. er nu heller ikke heeelt at sammenligne. Der står nu ganske tydeligt inden du betaler at dette er et abonnoment som vil blive trukket med mindre du afmelder det. Hvis nu jeg køber en bil af en gut som udemærket godt ved at der ingen olie er på motoren men intet siger. Så er det da stadig mit problem hvis den eksploderer på vej hjem. Også selvom det er en tarvelig måde at handle på. Han skal da i hvertfald ikke ha nogen bøde :)

 

Kig på billedet igen og sammenlign det med kampagnen. Der står i kampagnen, hvis du googler den, at du får Womanclothes til 1 kr, og ik noget om et abonnement. Når du ender ved betalingen, som du viser herover, så betaler man pludselig 1 kr for abonnement, og Womanclothes er en velkomstgave. Jeg forstår da godt, at personer som ik har deres daglige gang online ik kan gennemskue det...

Ligesom at jeg ik kan gennemskue noget på et bilværksted, hvor en mekaniker også kunne tage røven på mig...

Har endelig fået set programmet, og ærlig talt.. Kan kun ryste på hovedet.. Ikke over Magnus Kjøller og hans "vildledende annoncer" som de bliver dømt for at være.. Men derimod så ryster jeg på hovedet over de personer der står frem i programmet. Nr. 1 har haft et abonnement i 1 år. 1 år!!! Det er satme længe at der er blevet trukket 299kr han ikke har bemærket.. Og den anden person har fået trukket penge i 11 måneder uden at bemærke. COME ON!

Det er ganske logik for burhøns at man skal læse det med småt. Men ja, det er jo så skide let at takke ja til billige velkomst gaver, og så undlade at læse de tekster man faktisk ofte trykker ja til at HAVE læst.. Men når fælden så klapper og man opdager man har bundet sig til noget, ja så lad os lige hidse os op.. Jøsses altså!

Vi har SELV ansvar for at tjekke at vores regninger er blevet betalt. Også selvom vi har tilmeldt os betalingsservice. For der kan jo opstå problemer og fejl, som gør regninger ikke bliver betalt. Det er VORES EGET ANSVAR AT TJEKKE.

Ligeså vel som det er VORES EGET ANSVAR at tjekke at f.eks Skat har de rette oplysninger m.m.

Jeg har selv selv flere af de annoncer og andre lign. som der blev vist i indslaget / eller talt om i indslaget. Og ja det der fanger ens øjne er den billige 1kr, men der står nu altså, og ja godt nok med småt. MEN DET STÅR DER at det er et abonnement.

Det er altså tilladt at bruge hjernen bare lidt...  Og ja man kan diskutere hvorvidt annoncerne er ok eller ej, men det største problem i det her i mine øjne, er ikke Magnus Kjøller eller hans annoncer. Men derimod de folk der tilmelder/bestiller ting uden at læse det der står med småt.

Så kan det godt være jeg bliver haglet ned for min mening, og at folk mener at Magnus og hans metoder skal prygles nu. Men ja lad endelig kontant gå efter den unge iværksætter i Dubai, men jeg kan nævne flere store selskaber herhjemme og "kendte personligheder" der jævnligt ses til dr's arrangementer m.m. som benytter sig af overnævnte metoder, men sjovt nok er det ikke dem man ser i kontant.

Nu så jeg også lige Magnus video den uredigerede version, og må sige.. Jeg synes det er en skam at kontant ikke viste hans kommentar "Hvorfor trækker Danmarks Radio Licens penge, når jeg ikke ser tv"...

Ja undskyld ved godt jeg nok får et par minusser nu, men so be it.

Frk.Jensen:

Ja undskyld ved godt jeg nok får et par minusser nu, men so be it.

Jeg er fuldstændig enig i alt hvad du skriver, så du får selvfølgelig 5 stjerner af mig!

Jeg synes mere det viser at vi har et tungt system der intet kan/vil gøre ved den slags.

Jeg ville da gerne tjene 100 millioner og leve det liv har gør. Når man sender sådan en udsendelse så kommer der bare mange flere som også vil prøve lykken.

Som han selv svare igen til DR på hans hjemmeside efter de kommenterede:

Ja gu, angriber jeg DR fordi jeg synes i laver junk-journalistik. Og jeg er ikke irriteret – Jeg er PISSED OFF! Hvorfor bruger I ikke mindre tid af udsendelsen på at vise hvilke biler jeg kører i, og i stedet giver mig mere tid til at forsvare mig? Hvad har mit privatliv relevans for sagen -udover at bygge en “Dumme svin” holdning til min person op? Indrøm det, det er god TV — men hvorfor fokuserer I ikke bare på selve sagens kerne. Giver det færre seere tal? Most likely, det er sjovere at se ham den 29 årige idiot med de hurtige biler og bopæl i udlandet, leve livet. Hvis I havde klippet de ligegyldigheder væk, kunne jeg jo få mere tid til at belyse sagen fra mit synspunkt, men det var åbenbart ikke jeres prioritering? 

Oftest forstår jeg ikke hvad verden vi lever i. DR mener, at det er vigtigt at komme med budskabet om hvad et x tilbud omhandler, og ikke sløre det bag velkomstgaver.

Men DR selv, glemmer det aller vigtigste når de sender Kontant, nemlig at give mere tid til folk bag firmaerne, og ikke lader dem komme med det info der burde.
Jeg ved godt jeg ikke kan tillade at brokke mig over license penge, men satme at betale til sådan en omgang lort fatter jeg virkelig ikke.

Folk fatter simpelthen ikke at læse forretningsbetingelser, jeg ved godt det er pisse irriterende at læse dem, men oftest finder man ud af om ting koster mere end der lige står, eller andre ting som måske skal bruges senere.

Men nej nej, lad os ingen ansvar tage, vi skal alle blive hjælpeløse og få andre til at tage beslutninger til os. Fordi, vi kan jo ikke for fanden tage ansvar for hvad vi laver.

"Hej, jeg er godt nok kommet til at køre for stærkt, og drukket en flaske vodka, dog mener jeg ikke at jeg skal have en bøde, fordi XXX kunne jo bare have gjort så jeg maks kunne køre 130, og det er jo XXX's skyld at jeg blev fuld, så jeg mener det er deres problem!"