Bliv gratis medlem
|
Jeg er enig med Bent i, at man bør søge uafhængig rådgivning, men det er ikke nok at rådgivningen er uafhængig. Den skal også være kompetent, og her er der et stort problem. Der er ikke mange, revisorer og skattekonsulenter, der ved ret meget om off-shore løsninger. Det er vel reelt kun Deloitte, KPMG og Ernst & Young, der er uafhængige, og som pt. sidder inde med en reel viden på dette område. Men jeg tror det breder sig hurtigt til andre. Der nemlig sket to EU-tiltag, der gør offshore selskaber mere fordelagtige i selskabsretlig henseende. 1. EF-domtolen har den 15. december 2005 tilkendegivet, at fusioner mv. mellem selskaber omfattet af fusionsdirektivet, skal kunne gennemføres skattefrit – også selvom fusionen ikke kan gennemføres efter nationale selskabsretlige regler. 2. Den 17. februar 2005 blev der endvidere vedtaget et nyt ændringsdirektiv (2005/19/EF), der udvider antallet af selskaber, der nyder EU-beskyttelse i relation til at kunne indgå i skattefri omstruktureringer. Ovennævnte EU-dom indebærer, at alle selskaber, der er omfattet af EU-fusionsdirektivet, har et retskrav på at kunne indgå i diverse skattefri omstruktureringer, hvis de ellers opfylder betingelserne i EU-fusionsdirektivet. Med vedtagelsen af EU-ændringsdirektivet er der endvidere sket en udvidelse af de selskaber, der er omfattet af EU-fusionsdirektivet. I relation til Danmark var det tidligere kun aktie- og anpartsselskaber, der var omfattet. Men nu er alle selskaber, der skattemæssigt har ledelsens sæde i Danmark, omfattet af fusionsdirektivet.
Det betyder, at et selskab fra f.eks. Nevis eller Delaware, der får ledelsens sæde i Danmark, kan indgå i diverse skattefri omstruktureringer på samme måde som et dansk aktieselskab. Det gælder i relation til skattefri fusioner, aktieombytninger, spaltninger eller tilførsel af aktiver.
Det tror jeg, vil sætte skub i det hele.
|
Ændringsdirektivet omhandler alene såkaldte SE og SCE selskaber (fælles europæiske selskabsformer), men det er rigtigt at der med dommen er lagt op til en udvidelse.
Det dommen siger er dog blot at det er i strid med etableringsfriheden at forbyde fusion mellem selskaber i to eller flere medlemsstater når tilsvarende fusioner er tilladte i de respektives landes nationalret. Dvs. dommen kan ikke udvides til at omfatte vilkårlige lande/selskaber, og slet ikke selskaber uden for EU.
Fra dansk side har man i sidste måned udtalt at det er for tidligt at sige noget om dommens praktiske konsekvenser, så hvad der sker ved man præcist ikke. Jeg kan måske nok være enig med dig i at det sætter skub i nogle ting, men det er stadigvæk indenfor EU. hvad det kan få at betydning for selskaber uden for EU kan man kun gisne om.
.
Opret bruger