Opstart af S.M.B.A.

Tonny Skov Pedersen:

Eksisterende S.m.b.a. kan fortsætte uændret jvf. den vedtagne lov.

Tak for svar Tonny !

Men på sigt måske alligevel ikke den rigtige selskabsform ??

Cookie - John Hannover:

Personligt tror jeg ikke det kommer til at ha den store betydning for folk der som du er etablerede - jeg tror ikke det får betydning i skat og heller ikke i omdømme faktisk + det er jo ikke så hulens nemt at ændre fra SMBA til ex IVS ellere ApS (umuligt var nok bedre ord)

Tak for svar John !

Ja det der er mest "iøjefaldende er måske "omdømme" S.m.b.A. ?

Nu er vi et familie foretagende, hvor bl.a. datteren er på sit 3. læreår.

Og hvem ved,  om hun har lyst til at fortsætte med nuværende firma, som forøvrigt også består af et enkeltmandsfirma. ? Men hun har vel muligheden ? Hvis hun i ca. 4 år kan udholde "mester".

Cookie - John Hannover:

Lad høre hvad andre mener?

Ja afgjort.

Her er hvad jeg anbefaler, 
at man skal tænke over:

Omkring SmbA-selskaber
og relaterede services  Problemstilling: 

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Ejler Ottesen:

Her er hvad jeg anbefaler, 
at man skal tænke over:

Omkring SmbA-selskaber
og relaterede services  Problemstilling: 

 Du Ejler er vel en af dem på Amino der fortæller mest om denne selskabsforms herligheder ?

Alligevel mener jeg at se løbende firmaer/personer der ender ulykkelig med denne selsakbsform.

Kender også til et firma du havde med at  gøre som rådgiver m.m. som måtte dreje nøglen om med en stor skattegæld m.m.

Nedenfor er et par nyere eksempler:

http://www.biq.dk/messages/66130

http://www.konkurser.dk/Konkurs/?ID=43521

Hvad er det som går galt ?

Får de ikke betalt til SKAT m.m. ?

Er det fordi de ikke afleverer regnskab til Erhvervsstyrelsen ? eller får søgt om fritagelse for at fremlægge regnskab ? Et af de punkter du også kalder administrative lettelser.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

P.S. En som deltager både med enkeltmandsvirksomhed og et S.m.b.A.

Hej Ib

Ved et opslag på cvr.dk kan det konstateres, at det omtalte selskab (Smba) er begæret under tvangsopløsning af Erhvervsstyrelsen med henvisning til § 21 i Lov om erhvervsdrivende virksomheder.

Dette betyder, at selskabet ikke har den lovbefalede ledelse/direktion og ikke har efterkommet Erhvervsstyrelsens påbud om at få dette anmeldt korrekt.

Iøvrigt 2. gang på 2 år, at dette er sket for selskabet.

Tonny

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Nedenfor er et par nyere eksempler:

Det er samme navn begge steder.

Der er ingen oplysninger om hvorfor selskabet er under opløsning. 

Det kan være så simpelt som at ledelsen ikke 
har indsendt undtagelses erklæring, hvorefter
det af Styrelsen sendes til opløsning.

Ved en finurlig fortolkning er hverken skifteret 
eller styrelsen til at tale med, selv om der faktisk
ikke er nogen grund til opløsning andet end 
at styrelsen ønsker selskabet opløst. 

Sø- og Handelsretten sender dem så i likvidation, 
selv om det er helt tomme selskaber uden aktiver.

Staten betaler 10 KKR herfor. Derefter erklærer likvidator
så selskabet konkurs og modtager yderligere 30 KKR af staten
for rutinemæssig behandling, selv om selskabet fortsat er uden midler
eller aktiver.

Temmelig absurd. 

Du må gerne privat sende information om den konkrete sag, 
som du kender til. 

 

@ Hej  Ejler Ottesen 

Tonny har oppe over svaret "vane tro".

Og bl.a. bekræftet det som jeg mente jeg kunne læse inde på cvr.dk Desværre kan man derinde fra ikke længere sende links (der opstår kø problemer). det er nok nyt IT system.

Men tak for svar.

Den sag jeg omtalte har du tidligere blevet bekendt med (en gulvsliber)

Der lukkes i tusindevis af alle typer virksomheder - selskaber af alle arter og enkeltmandsvirksomheder - og det er en naturlig del af erhvervslivets omsætning.

I Sø- og Handelsrettens interne statistik  er der dukket en del S.M.B.Aere op og man kan let forestille sig at disse negative erfaringer er et element i udfasningen af den selskabstype.

De fleste penginstitutter og andre långivere har naturligt nok været på vagt over for selskabstypen, fordi selskabet - rent formelt anskuet - er underkapitaliseret og det bliver interessant at se om långiverne også rynker på næsen af de nye IVSere.

Jeg er ret sikker på en formodning om at alle de virkelige hardcore konkursryttere og selskabstømmere har arbejdet inden for ApS og A/S formen - og holdt sig på solid afstand af en misrekommanderet og "besværlig" selskabstype, som det nu snart historiske S.M.B.A.