Bliv gratis medlem
|
Hvor står vi idag mht. copy reglerne omkring linking/deep linking etc? Vi har en virksomhed som lever af at formidle viden indenfor komptenceudvikling. Vores kunder er Børsen, Center for Ledelse og en masse andre der syntes det er god idé at være med i vores kunde database som efterfølgende bliver formidlet ud til andre større danske videns virksomheder via Intranetsystem til medarbejdere der har brug for at søge i denne viden. Altså kort fortalt ligesom rejsebasen, bilbasen etc...bare med kurser og kompetencer... Men der er altid nogle store udbydere som ikke vil være med og det er som sådan også fint nok, det skal de have lov til... Mit spørgsmål går på hvad der er etisk korrekt, (ikke juridisk korrekt da jeg har talt med advokat og fundet en løsning på det. Vi ønsker ikke at få en dårligt ry eller træde nogle over tæerne, men heller ikke at gå i stå på nogle få "rasmus modsat" udbydere... Men etisk. Er vi ikke efterhånden ved at gå ud fra at det ligger i Internettets natur at linke til hinanden (dog uden at true andre på deres indtjening) ? Jeg kender kun til Newsboosters afgørelse som blev negativ (for dem), men kender ikke til så mange andre sager. Måske gør i? Mvh. Nick |
Jeg har indgående kendskab til Newsbooster sagen, og mange andre tilsvarende sager rundt omkring og vil gerne tilføje et par kommentarer til dit spørgsmål
- Newsbooster sagen blev først og fremmest tabt på grund af en ALT FOR dårlig advokat (det var hvad de havde råd til). Vigtige faktuelle forhold blev simpelt hen ikke frmlagt på en tilstrækkelig troværdig måde og der blev generelt set slet ikke kæmpet for sagen på den nødvendige måde og på lige fod med modparten. Faktum er at Newsbooster blev dæmt på forhold der var 100% identiske med det som bl.a. søgemaskinerne FAST og Google gjorde på samme tidspunkt. Faktisk var netop Google og FAST handlinger meget "værre" set ud fra lige nøjagtigt de principper der lå til grund for sagen.
- Newsbooster sagen blev IKKE afgjort ved en højere domstol, så det er yderst tvivlsomt om den faktisk holder vand.
- En af de alvorlige misforståelser der opstod omkring Newsbooster sagen er at et link skullke være det samme som en kopi. Dommeren accepoterede i denne sag denne tåbelige forklaring. Vi snakker ikke om framede sider eller andre tilsvarende metoder til at sløre oprindelsen, men om helt almindelige links. Med en bedre advokat på Newsboosters side kunne denne tåbelige holdning naturligvis have været manet i jorden. Men, uanset denne sag bliver det ikke mere rigtigt - et link er IKKE en kopi.
- Der findes IKKE "deep links" - det er et opfundet begreb uden hold i virkeligheden. Der findes kun links. Det er det smukke ved hele standarden for hyperlinking - der er nøjagtigtigt lige langt til hvert eneste dokument på nettet - der er ingen forsider, bagsider, undersider og midtersektioner. Det er IKKE en avis - det er Internet og World Wide Web.
Du har efter min mening fuldokommen ret i at det er fuldt ud etisk forsvarligt at linke til enhver URL på Nettet. Der er intet der adskiller denne henvisning fra alle mullige andre former for on-line og off-line henvisninger i almindelighed.
Opret bruger