Grunden til det ligger i at det normale VGA-stik (det med de 15 små ben) kører med analogt signal. Signalerne til farverne rød, grøn og blå kører i hver deres lille ledning. Det samme gælder for itensitet samt horizontal og vertical-sync som også kører i hver sin ledning inde i det tykke skærmkabel. Fordi signalerne er analoge, så kan de let påvirkes af udefrakommende støj. Dette kan vise sig som støj på skærmen. Men det kan navnlig ske det at signalerne imellem de forskellige små ledninger forstyrer hinanden. Dette ses tydeligt hvis man begynder at forlænge skærmkablet op over 2 meter med et dårligt forlængerkabel. Jo længere kablet er desto mere forstyrrer signalerne hinanden. Dette vises som farveblødning på skærmen. En god test er at lave en 100 rød baggrund og så lave en 100% grøn firkant midt på skærmen. Hvis skellet imellem det røde og grønne ikke er helt skarpt, men lidt uldent i kanten, så er det fordi du har et problem med farveblødning. Det skal dog så lige siges at nogle skærme i sig selv er så dårlige at selve skærmen skaber farveblødningen.
Dertil er der så i det hele taget den sædvanlige signal-forringelse, som skylder at grafikkortet arbejder med billedet i digital form, for så derefter at konvertere det til det analoge VGA-signal. Når signalet så kommer frem til fladskærmen, så konverterer skærmen så billedet retur igen til digitalt format for så at vise det.
Ved DVI holdes signalet hele tiden i digitalt format og man slipper derved for konvertering frem og tilbage imellem digitalt og analogt format. Endvidere er det digitale format mindre følsomt over for støj og har ikke det samme problem med farveblødning etc. Hvis man har store problemer med støj på kablet eller i det hele taget et dårligt DVI-kabel, så viser det sig oftest i form af at skærmen slet ikke vil vise noget billede.
Så kort sagt, så er DVI meget sort/hvidt - enten ser det perfekt ud eller også så kommer der slet ikke noget på skærmen. Hvor i mod VGA har en frygtelig masse mellemstadier a-la; lidt flimme, flimre lidt i den ene side, lidt farveblødning, meget farveblødning, sync-problem, rullende billede, udfaldende farvekanaler m.m.
Er der nogen der har noget at sige om den ? . Den har fået gode anmeldelser, dog er der mange der nævner pixel fejl, syntes jeg.. Men er der nogen der ved om dette er noget man skal være bange for ?.
Lige præcis den skærm er et rigtigt godt valg. Ja, det kan godt være at der kan være problemer med pixel-fejl, men det kan der altså på alle fladskærme og sandsynligheden ved det på Samsung's er ret lille. Det panel som sidder i skærmen er det samme panel som sidder i en del high-end skærme som vel og mærke koster en del knapper ekstra.
En af skærmene vi har stående heroppe er netop en 215WT og den har været et rigtig godt køb - vel og mærke på et tidspunkt hvor den lige var kommet frem og kostede 2.000 kr. mere end den gør nu. Den har ikke nogen pixelfejl og er i øvrigt en klippestabil skærm. Afhængigt af belysningen i rummet du arbejder i, så skal du nok være forberedt på at skulle skrue ned for panelts lysstyrke. Så vidt jeg husker ligger vores på omkring 70%, da man ellers får seriøst ondt i øjnene af den. Den er meget lysstærk og når kontrasten også er meget høj, så er syntes ens nethinde ikke det er super sjovt at fokusere på i længere tid. Men det viser blot hvor godt skærmen performer.
Og husk nu at koble det til DVI og ikke VGA - Ellers er det lidt a-la at køre på cykel med fladt hjul (det fungerer, men ikke optimalt).
Jeg er også på udkig efter en fladskærm og har kigget lidt på en Dell UltraSharp 2007FP (se evt.Dell's præsentation og Flatpanels.dk's test). Er der nogen der ved om det er et godt køb?
Alternativt har jeg også set på en Eizo og en Samsung.
Hvad skal du bruge skærmen til? Hvis det er til grafisk arbejde er Dell's 2007FP ikke et godt valg, da farvespændet ikke er bredt nok. Hvis du skal bruge den som kombineret skærm og f.eks. også spille på den, så er den helle ikke synderligt god, da dens opdateringshastighed ligger i den dårlige ende i forhold til standarden i dag. Den har en refresh-rate på 16 ms, hvor gennemsnittet i dag ligger på 8 ms.
Eizo'en vil ikke være et dårligt valg som en mellemklasse grafisk skærm. Den har et S-PVA -panel som har et bredt farvespektrum og en god kontrast.
Hvis du vil have en Samsung 214, så læg lidt ekstra penge i og tag storebroderen 215. Der er synligt forskel på billedet på de to skærme.
Jeg skal bruge skærmen til design af websider og kun sjællent til design af tryk. Den skal ikke bruges til spil - har refresh-raten så nogen betydning?
Samsung 215 ser også god ud. Jeg vil bare meget gerne køre i en opløsning på 1600 x 1200, da det er min bærbares max opløsning (på eksterne skærme). Og jeg er rigtig god til at have rigtig mange vinduer åbne samtidig så vil gerne have opløsning så stor så muligt :)
Men så ser det umiddelbart ud til at Eizo'en er det bedste valg?
Bliv gratis medlem
... Men du kan give en cola næste gang vores veje krydses 
.
.
.
Opret bruger