Ja det er jeg godt klar over :) Men er du klar over at en ejer kan være anonym på nettet? Så hvor skal den sendes hen?
Lasse Smith:
3. Hvis de ignorere det, kan en DMCA også sendes men med fokus på webhotellet.
Det er de da fuldstændig ligeglade med. Prøv at læse mit første indlæg. Hvis en hjemmeside ejer vil være anonym så kan han sagtens blive det. Han kan også finde en webhost der er total ligeglade med DMCA'er. Det er jo rimeligt nemt idag for kriminelle at oprette 3 hostings firmaer som hoster til hinanden og derved ignorere DMCA'er på stribe. Myndighederne kan måske i første omgang få held til at lukke det ene, men så har de jo stadig 2 tilbage og har masser af tid til at starte nye. Det er jo simpelthen for nemt at være kriminel på nettet. Chancen for at blive taget er jo nærmest lig 0. Bare sidste måned blev Google bedt om at fjerne 17 millioner urls. Det er jo vanvittigt det her! Noget må og skal ske på et tidspunkt.
Udbydere har også udbydere. Hvis udbyderen ikke tager sig af problemet - så kan man kontakte datacentret de er i. Hvis de heller ikke tager sig af problemet kan man tage kontakt til dem der leverer båndbredde. Jo længere op jo mere seriøst plejer DMCA forespørgsler at blive taget.
Og som skrevet før har jeg ikke hørt om at CloudFlare ignorerer DMCA requests. De plejer at skrive navnet hvis den er skrevet rigtigt af en advokat.
De værktøjer der bliver talt om virker kun hvis pågældende person ikke har fjernet direct.domain.com som CloudFlare automatisk sætter ind. Eller hvis man har andre sider udenom CloudFlare.
Udbydere har også udbydere. Hvis udbyderen ikke tager sig af problemet - så kan man kontakte datacentret de er i.
Du mener det samme som man prøvede på hos piratebay :) Men som jeg siger så flytter de bare linksene til anden server. Så starter du forfra. Det er faktisk skide smart det de gør. Får de en løftet pegefinger af en oppe fra, så tager de fleste og fjerne linksene og siger "undskyld den er fixet". Men de er egentlig bare flyttet.
Kristoffer - Serverfruit:
Og som skrevet før har jeg ikke hørt om at CloudFlare ignorerer DMCA requests.
Jeg har ikke skrevet de har ignoreret en DMCA. Jeg skrev de ikke tog ansvar. Deres oplysninger kunne vi ikke bruge til noget. Det har vi også svaret tilbage på. Men vi har ikke hørt noget endnu. Vi kan jo så håbe på at de er i gang med at undersøge sagen. Deres DMCA form er også for dum. Kun 30 links kan rapporteres og max 2000 bogstaver kan skrives. Så vi kunne kun sende 1/10 af det vi egentlig ville.
Udbydere har også udbydere. Hvis udbyderen ikke tager sig af problemet - så kan man kontakte datacentret de er i.
Du mener det samme som man prøvede på hos piratebay :) Men som jeg siger så flytter de bare linksene til anden server. Så starter du forfra. Det er faktisk skide smart det de gør. Får de en løftet pegefinger af en oppe fra, så tager de fleste og fjerne linksene og siger "undskyld den er fixet". Men de er egentlig bare flyttet.
Det har du helt ret i - det er et problem. Det er meget meget sjældent at man spærrer domæner - og det ser jeg også som et problem.
Arno01:
Kristoffer - Serverfruit:
Og som skrevet før har jeg ikke hørt om at CloudFlare ignorerer DMCA requests.
Jeg har ikke skrevet de har ignoreret en DMCA. Jeg skrev de ikke tog ansvar. Deres oplysninger kunne vi ikke bruge til noget. Det har vi også svaret tilbage på. Men vi har ikke hørt noget endnu. Vi kan jo så håbe på at de er i gang med at undersøge sagen. Deres DMCA form er også for dum. Kun 30 links kan rapporteres og max 2000 bogstaver kan skrives. Så vi kunne kun sende 1/10 af det vi egentlig ville.
Nej, men de fortæller dig hvem host er, så du kan sende den til dem. Det er klart de ikke kan tage ansvar - de har ikke noget data (ud over cache data, som ikke eksisterer ret længe i deres system) - og hvis de lod trafikken gå direkte til siden ville de altså have løst problemet for dem selv, men du ville stadig have problemet.
Hvis de vælger at sætte en side op med at det domæne er spærret vil de jo naturligvis bare flytte det over på den pågældende host - problem solved.
Nej, men de fortæller dig hvem host er, så du kan sende den til dem.
Nej, de gav os en abuse mail hvilket var til piratens anden domæne da vi så det var samme IP adresse. Siger du de _skal_ give os et host navn på den IP adresse? Er det et krav jeg kan fremføre ?
Nå men vi venter lige lidt endnu med at sende en ny DMCA da de mangler at svare os på den sidste vi sendte i går. Hvis vi så får dem fjernet kan vi sige "one down a 1000 to go" :)
Når nu man tænker på, at virksomheder som Microsoft og Sony (m.fl.) har forsøgt at bekæmpe pirater i årevis (faktisk årtier) skal du nok have en MEGET stor pengetank i ryggen før det er vejen du skal gå.
Derfor tror jeg du skal gøre som andre har været inde på. Tilføre dit materiale noget der IKKE kan kopieres, og som kun kan købes hos dig. - Eller som det i hvert fald vil være lige så dyrt at kopiere som det er for dig at lave.
Nej, men de fortæller dig hvem host er, så du kan sende den til dem.
Nej, de gav os en abuse mail hvilket var til piratens anden domæne da vi så det var samme IP adresse. Siger du de _skal_ give os et host navn på den IP adresse? Er det et krav jeg kan fremføre ?
Nå men vi venter lige lidt endnu med at sende en ny DMCA da de mangler at svare os på den sidste vi sendte i går. Hvis vi så får dem fjernet kan vi sige "one down a 1000 to go" :)
I deres misbrugspolitik skriver de at de vil give dig de rette informationer ved en legitim indsendelse. Ydermere skriver de også hvordan du helt præcist skal kontakte dem.
Når nu man tænker på, at virksomheder som Microsoft og Sony (m.fl.) har forsøgt at bekæmpe pirater i årevis (faktisk årtier) skal du nok have en MEGET stor pengetank i ryggen før det er vejen du skal gå.
Det har du ret i. Har man pengene og produkter til at ignorere pirateri er det jo egentlig lige meget. Det skal jo nok gå alligevel.
Da jeg arbejdede for et andet firma brugte vi noget meget dyrt software. Vi var i USA for at se deres hovedkontor og de havde en hel afdeling omkring pirateri af deres software. De viste os en monitor hvor vi kunne se hele kloden på med små gule prikker. Det var steder der havde en pirat kopi. Der sad så en dame og checkede IP'er. De gik efter firmaer der enten ikke havde betalt deres licens eller aldrig havde betalt for softwaren. De firmaer fik så en venlig opringning og så blev der ellers betalt ved kasse 1 :)
I deres misbrugspolitik skriver de at de vil give dig de rette informationer ved en legitim indsendelse. Ydermere skriver de også hvordan du helt præcist skal kontakte dem.
https://www.cloudflare.com/abuse/
Jeps, også den form jeg omtalte der ikke kan håndtere mere end 30 links og 2000 bogstaver.
Begge steder sent DMCA uden nogen af dem har svaret eller gjort noget ved det. Hvad gør man så?
Det ser da ellers ud til de er hostet af NameCheap, som har CoreExchange som netværksudbyder. Men hvis din DMCA forespørgsel ikke bliver besvaret er det sandsynligvis fordi de ikke må (af hensyn til privatlivet for deres kunder), og har de ikke gjort noget ved det er det nok fordi den er lavet fortkert. Dette er dog antagelser.
Bliv gratis medlem
Opret bruger