Det er svært at få BANK!

jep - jeg har skrevet højst op i områdeledelse for den bank jeg selv benytter

HVIS der kan laves et produkt som ikke kan overtrækkes/bruges til automatisk moms osv kan jeg ikke se hvorfor ikke alle skulle kunne få et sådan - måske med gebyr for netbank - men få en simpel konto knyttet til deres CVR

OM det kan laves overtrækssikkert når den hedder erhverv ved jeg ikke, men det burde kunne skabes

jeg kommer retur når de svarer

vh

Mikkel Lauridsen:

Hvis det er afgørende med en hurtig ekspansion, kan et lån være rigtig givtigt

Har man ikek råd til at ekspandere så gør man det ikke!
Tæring efter næring.

Mikkel Lauridsen:

Er der ikke også skattemæssige fordele ved at låne? Det mener jeg at have hørt i hvert fald.

Tager du et lån har du naturligvis også fradrag for dette. (alt efter form og situation).
Men der er stadigvæk udgifter forbundet ved at låne og det er da altid en bedre forretning på sigt at kunne betale kontant uden at skulle ud og låne. 
 

i det her tilfælde er der ikke tale om lån.

synes også det lyder lettere bagvendt. Kunden skal stille sikkerhed til nets i form af 25.000 kr på spærret konto - dog en konto Nets kan nappe de 25.000 kr fra hvis der opstod behov

Så mener kunden at en bank skulle påtage sig den sikkerhedsstillelse for ham, mod lidt renter og vel uden at kunden tilbød banken sikkerhed i hus bil eller private penge. (ret sikker på banken var OK hvis de fik sikkerhed i noget der var sikkert - men bare det at oprette noget sådan for kun 25.000 kr i lån er nok tvivlsomt

Det ville jeg finde bagvendt - låne til sikkerhed mod ikke selv at stille sikkerhed - med mindre det var en god gammel kunde som banken havde andre gode aftaler med. Jeg er enig COJDK det er netop penge som den kunde der jo tjente penge, selv må finde

vh

COJDK:

Hvis virksomheden tjente penge så kunne de vel bare spare de 25.000 op eller undvære. Nu er det jo ikke et krav at man SKAL bruge nets længere til at modtage betalinger med kort. 

Fordi en virksomhed tjener penge er det jo ikke sikkert der var budgetteret 25.000 til at sætte ind på en lukket konto. Det kunne være de var planlagt at blive investeret i virksomheden.
Jeg mener de startede for 1000 kr. og tjente fint. Så 25.000 kr. er mange penge. Men da de så skulle etablere en netts aftale ændrede de netop taktik og som du skriver selv så valgte de anden løsning. Min pointe er bare at hvor er det dog ærgerligt at høre der stilles så høje krav til ingen verdens nytte.
Det er ikke særlig iværksættervenligt fra bankens side ikke at ville låne penge ud til en eksisterende forretning som generer overskud og trist at netts har det monopol de nu engang har i DK.
 

Ronni Larsen:

Fordi en virksomhed tjener penge er det jo ikke sikkert der var budgetteret 25.000 til at sætte ind på en lukket konto. Det kunne være de var planlagt at blive investeret i virksomheden.

Ronni Larsen:

Det er ikke særlig iværksættervenligt fra bankens side ikke at ville låne penge ud til en eksisterende forretning som generer overskud og trist at netts har det monopol de nu engang har i DK.

jeg kan ikke nok om nets, men generelt er jeg ikke vild med monopoler. Jeg forstår godt at en bank ikke vil låne ud til noget relativt nystiftet uden sikkerhed - når beløbet står som sikkerhed der kan nappes af nets fra dag til dag. 

Måske til udstyr der kunne stå i sikkerhed, men ellers forstår jeg godt de ikke vil, og har lidt svært ved at se det er iværksætter uvenligt, at de der låner penge ud kræver en form for sikkerhed - det gælder jo også overfor private generelt - indtil de måske ad åre har opbygget et fortrolighedsforhold og banken kender mønsteret.

Det er jo ikke uden nytte at stille krav om sikkerhed - når nets kunne tømme kontoen 2 dage senere?

Nå godt i alle fald de fandt en anden løsning

vh