Bliv gratis medlem
Hej Ib! Jeg vælger lige at citere noget af det du har skrevet - god SEO er bestemt ikke tabsgivende for Google, og det er der en rigtig god grund til. Det handler for Google om at kunne levere de bedst mulige hjemmesider til de søgende brugere. Det er, ganske enkelt (men stadig meget kompliceret i praksis), hvad Google gør - leverer resultater udfra hvad man søger. SEO er guld værd for Google, for det gør netop, at Google bliver opmærksom på siden. Hvad så hvis det er en skidt side? Det er her de mange opdateringer kommer ind i billedet, og forsøger at holde de sider med SEO der går mod reglerne nede, og i værste tilfælde ved smide siderne ud af SERPs. Forretningen for Google er netop at levere de bedst mulige hjemmesider, for kan de ikke det, så går der ikke lang tid før brugerne vil hoppe over til de andre store søgemaskiner! :-) Hav en fortsat rigtig (forhåbentlig) god søndag! |
Ib Abildgaard, RÅD & MAL:Så god SEO er vel også lidt "tabsgivende" for Google. Man kan jo som bruger søge sine informationer på mange måder og få disse. ?
Google skal jo vise cirka 10 søgeresultater på forsiden - eller hvad de nu vælger. Hvem der vinder ræset kan de jo egentligt være ligeglade med - så længe dem der søger ikke er dybt utilfredse med søgeresultaterne og går over til Bing eller andre søgemaskiner i stedet. Det er nok det de bekymrer sig om. Så når de ændrer i deres algoritme er det altså ikke fordi der er 10 organiske søgeresultater der konkurrerer mod de betalte AdWords-reklamer. Hvis de har 10.000 søgeresultater, og tilfældige 10 gør brugerne glade, så tror jeg såmænd ikke den er længere.
Problemet med SEO er så at der selvfølgelig finder manipulation sted, men at de dygtigste/flittigste til at manipulere måske netop ikke "leverer varen" når det gælder brugernes oplevelse.
Hvis man skal se SEO som industri og hvordan jeg gætter Google ser den, så vil jeg placere SEO under det der under forretningsstrategi hedder "paradigme forstærker". At så mange mennesker bliver "SEO-eksperter" og nogen tjener gode penge på det (både de fænomenalt dygtige som er mere end pengene værd, og de mange jævnligt nyopdukne lykkeriddere, der ikke engang vil indse Googles retningslinjer, men fortæller de mest uvidende kunder lige præcist det de helst vil høre: love guld og grønne skove og kalde sig selv verdensmestre, men det er tit dem der er farligst for en virksomhed at købe ydelser af da du skal være ualmindeligt heldig på sigt at slippe udenom "straf" fra Google, da snyderiet fra disse er ufatteligt svært for Google at overse.
Men at en hel industri fokuserer sit virke omkring et firma: Google, er det der hedder en paradigmeforstærker. Det betyder at SEO-folk om de vil det eller ej er med til at hjælpe Google og skabe fokus på dette. Det hjælper absolut også "taberne" (i det her spil kan du næsten altid være taber i et eller andet søgeord) med at vælge at købe AdWords" En sådan kan dog også medvirke til at dem der paradigmeforstærker, nægter andet end at vende det blinde øje til ved en eventuel opdukken af en konkurrent og måske et teknisk substitut eller ændring af behov. Det kan gøre udviklingen så stiv på sigt at en anden tager over.
Så til at starte med er det altså kun godt for Google, men hvis der dukker nye muligheder op, kan det godt betyde at en kæmpe gruppe SEO- og AdWords- folk sidder og krampagtigt vil holde fast på at Google er sagen uanset om der er kommet ting der måske er bedre og andre hellere vil have. Netop af den ene grund at de har oparbejdet nogle kompetencer som de ikke gider at udvide på. Det er i hvert fald set før indenfor programmørbranchen at en kæmpe masse kursist-programmører (Visual Basic) ikke rigtigt formår at de er nødt til at udvikle sig selv en smule for at følge med den teknologiske udvikling og de dermed ændrede behov.
Opret bruger