"Stjæle" kunder fra tidl. arbejdsplads.

Carpenter:

Hej.

Jeg er i den situation, at en af de største kunder hos min tidligere arbejdsplads gerne vil have, at jeg skal give dem et tilbud på noget fast arbejde de har over hele året. En sådan serviceaftale med en fast indtægt er jo guld for min nye virksomhed, men det er nærmest et direkte angreb på min gamle arbejdsgiver, føler jeg.

Jeg har altid gjort noget ud af det, når jeg har arbejdet hos dem og tror det er derfor de gerne vil have mig til, at byde ind. Har i forvejen fået en større enkeltstående opgave hos dem, da den mellemleder der har det område og jeg altid har løst tingene godt sammen.

Men nu føler jeg så lidt, at det virker som om at jeg bare vil stjæle min gamle arbejdsplads´ kunder. Eller er der ikke noget forkert i det??

Er lidt i syv sind...

Hvad synes i?

Der mangler en vigtig faktor. Tid.

Er det en uge siden du stoppede, eller 2 år siden?

Morten Reitoft:

Somjurist kan du udtale dig om det juridiske, men det moralske... det ved jeg nu ikke..

Morten, hvad du mener og ikke mener er mig bedøvende ligegyldig. Forhold dig til TS indlæg og om du kender advokater etc. som mener noget andet har vel ikke noget med denne her sag at gøre. Du skal ikke sætte spørgsmål ved min moral, da hverken du kender mig, min faglighed etc. når du har mere travlt med at "høre dig selv tale" på bekostning af kvaliteten.

Så tror jeg bare, at vi lukker den der, for mit vedkommende. 

Jeg udtaler mig ikke om DIN moral. Jeg siger bare at en advokat ikke kan give grønt lys ud fra et moralsk synspunkt.. det er da ikke noget at blive sur over.. :-)

/M

  Jeg er ikke uddannet jurist - jeg har ikke engang en handelsskole-eksamen - så det med at drøne paragrafer på bordet vil jeg afholde mig fra.

Men det med at kunder på den ene eller den anden måde rykker fra en gammel leverandør til en ny leverandør, blot fordi en medarbejder flytter fra den ene til den anden, er absolut ikke unormalt!

F.eks. IT-branchen er det endda meget udbredt. Hvis en sælger eller konsulent stopper og får job hos konkurrenten, så sker der i en del tilfælde at nogle kunder rykker med. Ved sælgeren er det typisk fordi sælgeren, netop er sælger og derved selvfølgelig holder kontakten med sine kunder ved lige. Så en del af disse virksomheder prøver med diverse klausuler at undgå at dette sker - men problemet er at det kontraktmæssigt kan være rigtig svært at få kringlet, og navnlig kan det, for virksomheden, være rigtig dyrt.
Ved konsulenten er det endda rigtig ofte kunderne selv som holder kontakten med konsulenten. Konsulenten kender deres installationer til fingerspidserne og det er hans evner og viden som kunden ønsker. Så når konsulenten rykker over til en konkurrent, så rykker kunderne i mange tilfælde også med.

Det er også derfor at hardcore IT-sælgere og IT-konsulenter kører nogle ret store lønninger hjem - fordi de er det værd. Eller rettere - deres kontakter/kunder er det værd.

Tilbage til dit tilfælde: Du har arbejdet hos en tidligere arbejdsgiver og en af sidde kunder har nu kontaktet dig, da de ønsker dig som leverandør i stedet for din tidligere arbejdsgiver. Dette er jo fuldstændig ligesom konsulent-situationen som jeg har beskrevet ovenfor. De var glade for dig da du arbejdede det tidligere sted - og det er da tydeligt nu, at det var kontakten med dig, som gjorde at de var kunde der. Nu er du stoppet og har startet dit eget og de flytter så med over til dig. Det er jo så din tidligere arbejdsgiver som har et problem, hvis de ikke kan finde ud af at gøre kunden tilfreds, så de ikke flytter over til dig - eller en helt anden leverandør for den sags skyld.

Det eneste jeg vil sige er at problem, er hvis du er stoppet inden for de sidste par måneder. Der vil jeg sige at det er en tand for tidligt, da det, selvom der måske ikke er noget om det, kunne lugte af at være aftalt på forhånd og derved eventuelt give noget ballade med din tidligere arbejdsgiver. Og så er det selvfølgelig også et problem, hvis du har en kontrakt som fraholder dig fra at kontakte kunderne.

/Jesper

Jesper Norbøll:

Det eneste jeg vil sige er at problem, er hvis du er stoppet inden for de sidste par måneder. Der vil jeg sige at det er en tand for tidligt, da det, selvom der måske ikke er noget om det, kunne lugte af at være aftalt på forhånd og derved eventuelt give noget ballade med din tidligere arbejdsgiver. Og så er det selvfølgelig også et problem, hvis du har en kontrakt som fraholder dig fra at kontakte kunderne.

Præcis Jesper, men vi kan kun tage afsæt i de oplysninger som er givet os af TS selv og TS afkræfter jo, at sådan noget er tilfældet. Vi kan kun uanset uddannelse eller ej, rådgive ud fra de informationer vi kender. ;-)

Bibi:

Morten Reitoft:

Somjurist kan du udtale dig om det juridiske, men det moralske... det ved jeg nu ikke..

Morten, hvad du mener og ikke mener er mig bedøvende ligegyldig.

Det ville klæde dig at udvise en vis form for respekt over for andre mennesker - især når du så bombastisk melder ud, at trådstarter "moralsk set sagtens kan gøre det".

Du har ganske givet ret i, at der ikke er noget at komme efter rent juridisk, men der kan bestemt stilles spørgsmålstegn ved det moralske, hvilket trådstarter da også på fornuftig vis gør.

Moral og etik bekymrer tydeligvis ikke dig det fjerneste, når bare det juridiske er på plads, men i andre erhverv lægger vi heldigvis stadig vægt på at behandle kunder, ansatte og samarbejdspartnere på en måde, vi selv ville sætte pris på at blive behandlet på.

Jakob Bank:

Du har ganske givet ret i, at der ikke er noget at komme efter rent juridisk, men der kan bestemt stilles spørgsmålstegn ved det moralske, hvilket trådstarter da også på fornuftig vis gør.

Jakob, jeg kan bestemt IKKE se, hvordan det er moralsk stødende at indgå en samarbejdsaftale under de forudsætninger TS har listet, når nu det er kunden som har henvendt sig til TS.

Vi kan KUN tage afsæt i det skrevne, og i den forbindelse er der altså ikke noget moralsk forkert, når der er tale om, at kunden foretrak arbejdet udført af TS, da han var ansat i sit tidligere job. Arbejdsgiver har nok haft en anelse om, at med TS afgang, var der mulighed for at miste nogle kunder. Det handler om kemi, samarbejde og respekt.

Vi ved jo intet om, hvor længe det er siden at TS stoppede i firmaet - så udgangspunktet må derfor være, at det moralsk er ok. Det er så en helt anden situation, hvis der har foregået noget bag kulissen, som vi jo af gode grunde ikke kender til.

Hvorfor bliver DU personlig, Jakob, og føler dig nødt til at blande dig i den dialog jeg har haft med en anden bruger, når du ikke har været en del af diskussionen? Du kender ikke til mig eller min moral - men jeg bliver nødt til at kigge på TS indlæg objektivt - og svarer for mig, når tråden tager en anden drejning, fordi man påpeger, at informationer ikke er korrekte?