Kapital stærk partner søges

Hej MK

Som altid vil der fordele og ulemper ved ejerskab af en ejendom.

Det jeg ser som det farlige ved, at købe et nedlagt landbrug er følgende:

Indkøbsprisen vil for en passende gård ikke være under kr. 5.000.000,- dette beløb skal tillægges den ellers ret høje investering der kræves for, at få projektet i gang på den måde jeg ønsker det, den høje pris skyldes dels at ejendomspriserne er steget betydeligt i 2005 (ca. 20 %) og for at bruge steder som swinger klub er der nød til, at være et pænt jordtilliggende således, at det ligger ugeneret og diskret, både af hensyn til gæsterne men også næromgivelserne.

Ombygningsomkostningerne vil være ekstrem høje, da jeg ville blive nød til, at fjerne alt gulv i længerne og isolerer disse samt vægge og lofter, opbygge varme forsyning, etablerer bade og toilet forhold i passende omfang.

Gensalgs mulighederne – der er vildt mange der hænger i fordomme omkring klub miljøet, så derfor vil være meget få køber til en gård, der har været benyttet til swinger klub gennem korter eller længer tid.

Muligheden for at besøge klubben når gæsten benytter offentlig transport – særligt vanskeligt når gæsten skal hjem efter et besøg og står ude på landet kl. 23:45 en tirsdag aften – der er ikke mange busser på den tid.

Fordelene ved et nedlagt landbrug:

PLADS NOK.

Mulighed for, som du nævner, aktiviteter i det fri.

Opbygge en mindre hytte gruppe, så der kan tilbydes overnatning og weekendophold.

Mulighed for stort spa i det fri samt pool.

Ingen udlejer der skal give OK til diverse indretnings ideer, eller begrænse mulighederne for udfoldes.

Mulighed for at løbende at udvide, ombygge efter behov.

Samt låne muligheden i friværdien.

Låsby-Svendsen (i din familie, Mikkel?) køber huse op i Nordjylland på Lars Tyndskids mark i prisklassen 200.000-300.000 kr. og indretter bordeller i dem. Han har allerede luret fidusen

Dato: 1/10/2006 6:01:26 PM Forfatter: Oscar Eg Gensmann

Dato: 1/10/2006 5:36:41 PM Forfatter: The game

 

Jeg forstår ikke helt den med at ''bankerne burde...''. Der er vel intet der forpligter dem til at bruge tid på at sætte sig ind i alverdens markeder? Banker er selvstændige, de gør som de har lyst til og hvis vi som kunder ikke kan lide det så må vi finde et andet sted at handle. Ingen af parterne har krav på at den anden part gør noget bestemt. Uanset hvor fornuftigt det så end må lyde.

- Når jeg skriver "burde", ser jeg det fra bankernes eget synspunkt. Når der tjenes penge i f.eks It-branchen og sex-branchen, kunne det have en banks interesse, rent økonomisk. For deres eget bedste "burde" de tage del i de nye markeder, hvor der er penge og tjene.

Som skrevet tidligere bestemmer de suverænt selv hvad de vil proppe penge i.

 

 

De fleste af de virksomheder vi kender som ''banker'' i dag er store firmaer der tjener penge på at pleje den store generelle masse med serviceydelser der er tilpasset således at de rammer så mange som muligt. I Danmark er der bare tilsyneladende ikke ret mange der har behov for serviceydelsen ''lån til sexrelateret forretning'' og derfor bruger bankerne ikke tid på det. Den, efter min mening, dårlige behandling der er modtaget i denne her sag er så måske  en lettere forsnævret bankassistent der har tolket nogle regler på sin egen måde og det er selvfølgelig ærgeligt. Vil man som investorsøgende finde kapital til en ide så er en bank nok det sidste sted man skal regne med at få støtte, medmindre beløbet er minimalt eller virkelig har noget unik og nemt at forstå og at du i sidste ende vil kautionere for det hele privat.

 

- Om banken er det sidste sted, ved jeg ikke. Både Og. Mange banker løber risiko ved at yde lån til f.eks. landmænd der bygger et mindre LEGO-land ud af deres lille bedrift for at overleve, i en branche der holdes kunstigt i live iform af EU-støtte. De brænder også fingerne på det, men gør det stadig. Alligevel tjener bankerne styrtende. Set ud fra det synspunkt, gør de ikke noget forkert. Men kunne de tjene mere, med en mindre risiko, er det interessant.

 

 

Det er den måde de store personbanker arbejder på, de går med livrem og seler, fordi de kan tillade sig det. Vi har desværre ikke en speciel avanceret banktradition her i Danmark, men tag et kig mod London og du vil se alverdens forskellige bank-typer, der hver især specialliserer sig i områder de har forstand på. Et andet sted at kigge efter stor risikovillig kapital er hedgefondene, men der skal du tænke hurtig hvis du skal følge med nogle af de tricks de laver.

 

- Det kunne være vi kunne lære noget af  bankerne i London. Jeg mener de danske banker er et skridt bagud. Vi har ikke nogle speciealister i bankerne til at vurderer iværksætterprojekter. En iværksætterbank, tror jeg ikke er løsningen, men iværksætterrådgivere, tror jeg kunne være løsningen. Nogle der har en finger med på pulsen, ligesom på aktiemarkedernem hvor virksomheder er attraktive fra en dag til en anden.

 

 

 

 

 Inden du ved af det har de afsat dig og solgt firmaet til din konkurrent . Danmark er et lille vandpytteland og der er bare ikke særlig store nichemarkeder når det kommer til begrebet banker og derfor  er det vi kender de personlige banker, hvis primære levevej ikke er investeringer i virksomheder, men at pleje små personlige formuer. Servicen bliver derefter.

hej igen

For mig lyder det lidt hen af pas på du ik får tæv kapital ............ men nok mig der helt gal på den