Er SEO en død sild?

Thomas Sørensen:

de store og velrenommerede firmaer som i høj grad er blevet tilgodeset med Penguin

Det er ikke korrekt. Penquin har alene med links at gøre og fjerner alene værdien af dårlige links, som tidligere gav værdi. Det har ikke noget særlig vægtning af større sites på bekostning af mindre. Det lyder somom du blander det sammen med Panda, som har fokus på kvaliteten af indholdet. Men selv her er det faktisk meget det samme. Ja, de små sites der har sjusket med indholdet og spunget over hvor gærdet er lavest har mærket konsekvenser af det. Men det var ikke den store overraskelse.

Thomas Frost:

SEO er ikke dødt, men risikoen for at man spilder sine penge er blevet større efter penguin, da tilfældige sites straffes hårdt.

Jeg er sådan set ikke uenig med dig, man er selvfølgelig nødsaget til at sætte sig realistiske mål i forhold til den indsats man vil yde / det man vil betale for SEO. Men sådan har det jo altid været.

Man kan jo diskutere hvorvidt ”the penguin” rammer tilfældige hjemmesider, eller disse hjemmeside er nøje udvalgte. Helt tilfældigt vil jeg nu ikke mene det er!

Torben Brighs:

Thomas Frost:

SEO er ikke dødt, men risikoen for at man spilder sine penge er blevet større efter penguin, da tilfældige sites straffes hårdt.

Jeg er sådan set ikke uenig med dig, man er selvfølgelig nødsaget til at sætte sig realistiske mål i forhold til den indsats man vil yde / det man vil betale for SEO. Men sådan har det jo altid været.

Man kan jo diskutere hvorvidt ”the penguin” rammer tilfældige hjemmesider, eller disse hjemmeside er nøje udvalgte. Helt tilfældigt vil jeg nu ikke mene det er!

@Torben

Og jeg er sådan set også enig med dig :) Det er selvfølgelig ikke helt tilfældigt hvem der straffes, det er klart, men der har bare været nogle eksempler fremme med sites med godt indhold, flere tusinde like, tweets m.m. som er blevet ramt til trods for en varieret linkprofil.

Men nej mange er blevet ramt pga for ensidige ankertekster, det er bestemt en faktor.

Der hvor jeg mener risikoen er blevet større er især omkring negativ SEO, det er ganske enkelt efter min og mange andres mening blevet lettere (jeg glæder mig stadig til at høre DeMibs holdning til dette), hvis negativ SEO er blevet lettere må det alt andet lige også betyde at den teoretiske risiko for at ens arbejde kan blive spildt, være større. 

... tak for en fin debat. Jeg melder af nu.

Mikkel deMib Svendsen:

Penquin har alene med links at gøre og fjerner alene værdien af dårlige links, som tidligere gav værdi. 

Det er ikke rigtigt. Det er som det var, men ikke som det er. Hvis du bygger 20.000 links fra blogs, forum profiler osv. så ville google i princippet fjerne de 19900 dårlige links og tilbage ville være 100, som du ville få værdi fra. Det er simpelthen ikke sandt. 

Hvis du kigger på SEO Majestic, så har de en kalkyle for citation flow sammenholdt med trust flow. 

Google kigger på keywordniveau og hvis du der er et dårligt forhold mellem gode og dårlige links, så er det min teori, at du får et index på det keyword, som så bliver sammenholdt med relevans på sitet i forhold til det enkelte keyword, dit sites trust, load speed, H1-H2, DC og en lang række andre faktorer, som så tilsammen udgør din placering. 

At Penguin primært handlede om links er rigtigt. Jeg ser ikke nogen grund til at betvivle, hvad Google sagde i perioden op til Penguin: Overoptimering og links. 

Thomas Frost:

Der hvor jeg mener risikoen er blevet større er især omkring negativ SEO, det er ganske enkelt efter min og mange andres mening blevet lettere (jeg glæder mig stadig til at høre DeMibs holdning til dette), hvis negativ SEO er blevet lettere må det alt andet lige også betyde at den teoretiske risiko for at ens arbejde kan blive spildt, være større. 

Hvorfor det? Jeg er ikke helt med, her snakker vi om dårlige links, ja risikoen er blevet meget større på negativ seo, og hvem i denne tid udføre dog negativ seo? Hvem ville løbe den risiko, at det faktisk har en negativ effekt?

Pingvinen har en meget spec. fokus på links. Normalt ville et dårligt link have en værdi på 0, efter pingvinen vil man opleve at den er dirkte negativ i stedet for.

Men hvorfor diskutere vi dette om og om igen? Vi alle ved at en sund link profil, handler om en varrieret anchor text, men hvorfor bliver det bragt op igen og igen? Linkbuilding, burde ikke blive omhandlet negativ, så hvorfor er det sådan en stor diskution?

nu handler det om et spredning, men jo links stadigvæk , men hvordan forbedre sidens strategier skal være mere planlagt .

hvad er prøver den ramme , skal jeg sige det direkte , du må ikke købelinks

indhold tæller på siden store sider mere end før så lav en stor side , ved det ikke lige bare lave en stor side men der skal også være indhold på der er brugerne og som de vil læse og husk kombinere med gerne lidt videoer

opdatere mere nu på egen siden lige noget ud hver dag gerne

social aktiveret facebook google giver lidt mere med de seneste opdateringer

presse meddelers og lav nyheder på siden events der gør folk gerne linker til , man skal derved lave en masse godt er deres mål

forumer giver lidt mindre nu er det mere om der er styr på forummet og der er amino.dk et godt eksempel på et godt forum , da her en aktive debat her gælder det ikke penge men mere give viden videre 

Du skal derved arbejde mere nu , med forbedre siden og jo variere betyder noget og rigtigt meget nu , nu er det bare hele tiden at være fornyende

ens arbejde er aldrig spildt vis man gør det korrekt , man må bare gøre det så godt at man forbedre siden så meget at du er ikke et let mål , det er jo motivation punkt og jo det er jo også dejligt være stor nyheds side de har stor trust rank så målet er selvfølgelige nu at gør det lige så godt som de bedste bare bedre , nu handler det om kvalitet og atter kvalitet indhold , man skal jo være den bedste

jeg har sat kk.dk som skjult bruger så jeg kan ikke se indlægget