Må min bankrådgiver det ?

Cookie:

Kom nu ud af de clicheer - ikke alt er firkantet sov vel 

Point taken - og selvfølgelig er jeg helt enig.
Problemet er, at mange oplever banken som en autoritet på lige fod med lægen og præsten, der jo som bekendt altid har ret og kun vil dig det bedste. Og der er masser af eksempler på, at den holdning til bankens rådgivning kan være særdeles omkostningstung.

Venlig hilsen

Hans

John Nielsen:

Og jeg har set  en masse salgskampagner, der havde det ene formål at sælge billån op til påske og pensionskonti sidst på året.

Jo da - jeg hævder da ikke at de ikke er sælgere. Men har du set en masse der bare rådede til bil eller pension, uden der enten var behov for en bil, og hvor bankens billån formentlig var meget billigere end de fleste andre? eller rådede til pension hos en person hvor det var ligegyldigt eller uinteresant?

Næh - folk udvælges skam, hvem har indtægter der kunne ligne noget der kunne ha fordel af en pension - der var tider da man sparede topskat i massevis takket være den slags kampagner.

Mit punkt er, at JO de sælger, men de vælger da ud hvor det giver fornuft, og de sælger da ikke pension til en der året efter hader banken for det, eller lokker en til at købe en bil vel - de tilbyder faktisk bare et bedre billån (nævn gerne en stribe steder det er bedre at hente lån til bilen end banken faktisk )

Du kan formentlig heller ikke finde gratis og tilnærmelsesvis uvildige investeringsråd meget bedre end i bankerne. Du kan måske tro en revisor er bedre, men han har slet ikke det netværk, og bankernes "sælgere" måles i den grad op mod markedet i mod dit depot. Er han en god ven og gratis, så er det givet fint, men lad være med at udelukke banken som rådgiver.

I private banking - mod en pris jo, men igen - overfor folk der bestemt ved hvad ting må koste i al almindelighed - gives masser af gode råd. 

Man kan ha den generelle tese - It´s hard to beat the marked - min bank har gjort det for mig i 9 ud af de seneste 10 år faktisk

vh

John Nielsen:

Jeg ser dog ingen grund til at gemme mit private engagement fra banken, hvor virksomhedens engagement er.

Bestemt ikke.
Begge banker skal da være fuldt oplyst om, hvordan tingene står til. Men de skal ikke kunne "tage selv" som i trådstarters tilfælde.

- og når det er sagt, så er jeg da helt enig i, at det havde været klogere at orientere banken om, at likviditetsproblemet ville opstå - den slags kommer jo sjældet HELT ud af det blå.

Venlig hilsen

Hans

Hans Stokholm Kjer:

FØJ - siger jeg bare.

Og "selv" Roskilde Bank kunne henvende sig uopfordret og til folk der var væsentlig over 18 år. De måtte simpelthen investere i deres fantatiske aktier m.m., også med fantatisk høj kurs værdi få dage/dagen forinden krakkket.

Jo bankfolk har moral, om ikke ikke andet så dobbelmoral.

Men der er efterhånden en masse beretninger m.m. omkring den finansielle sektor, så den "brander" sig selv, og er da efterhånden helt i bund hvad angår troværdighed.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Hej Cookie,

Må sige du er meget naiv/blåøjet omkring banker....

Cookie:

Men har du set en masse der bare rådede til bil eller pension, uden der enten var behov for en bil, og hvor bankens billån formentlig var meget billigere end de fleste andre?

Cookie:

En bankrådgiver - tjener banken og gør det i konkurrence og måles på resultater - pulje mod markedet og en masse andre ting - han er IKKE den der skader banken til fordel for kunden, men det omvendte er heller ikke tilfældet. 

Jeg synes nu jeg ofte har oplevet kunder, hvor banken "rådgiver" udelukkende for bankens egen skyld, og ikke for kundens skyld.

Personligt er det mange år siden jeg har oplevet det, da jeg hver gang har fanget banken i deres forehavende, og jeg gætter på, at de ikke længere har lyst til at forsøge at sælge varm luft til mig.

John Nielsen:

Økonomisk rådgivning vil jeg aldrig hente hos banken.

Denne sætning burde hænge på væggen i enhver virksomhed og privat hjem