Bo billig på nas med boligreguleringsloven

Er det ikke herligt at vi lever i et ægte demokrati hvor markedskræfterne ikke får frit spil, - men holdes i tøjler og beskytter de svage?

Hvor vi bliver beskyttet mod de onde bolighajer, - så vi ikke skal betale overpris bare for at have et sted at bo. At bo er jo en menneskeret.

Der er masser af boliger til leje i København. Og en fin 3v lejlighed kan lejes ned til 2-3.000kr pr. måned.

Det er ligegyldigt om den annonceres til 5.000, 7.000 eller 10.000.

Fidusen er såre simpel. Du takker pænt ja til den angivne pris. Du underskriver herefter kontrakten, trykker udlejer i hånden og indgår en aftale til en given pris.

Ligeså snart du har den underskrevne kontrakt går du til huslejenævnet og klager over at huslejen er for høj. Du får så det du har betalt for meget igen, - og huslejen er nedsat fremover. Selvom udlejer refererer til en aftale I har indgået om tidsbegrænset leje skal du ikke høre på ham. Den del kan nemlig også tilsidesættes. Nu er det dig, lejeren der bestemmer. Du kan nemlig blive boende på nas ligeså længe du vil, og rave til dig måned for måned.

Hvordan skulle det overhovedet kunne betale sig at være boligejer ?

Er det ikke smart? Er der monstro nogen bagside af medaljen?

Jeg vil meget gerne have en debat om boligreguleringsloven, - eller om den generelle modstand mod den frie aftaleret vi har her i Danmark.

Jeg har selv en lejer der vil have nedsat sin leje i en lejlighed. Jeg forventer et underskud på udlejning af lejligheden på 3.000kr, måned for måned. Derudover forlanges lejligheden naturligvis også istandsat i hoved og røv i al evighed for min regning.

Det er sure 3.000 - og jeg er træl for ham ligeså længe han ønsker, på hans vilkår. Måske for livet. Forestil Jer at skulle betale 3.000kr udaf Jeres løn hver eneste måned for ingenting, på ubestemt tid.

Det gør mig rigtig ondt.

Det får mig også til at tænke på om det ikke i virkeligheden er en ulempe for boligsøgende at udlejere måske kun tør leje ud til nærmeste familie & venner - og iøvrigt med livrem og seler i form af møbleret fremleje med advokatbistand.

Håber ikke jeg bliver bashet. Naturligvis burde jeg have vidst det o.s.v. Jeg har været glad (uvidende) udlejer af denne lejlighed i en del år efterhånden uden problemer. Hvis du overvejer at leje en lejlighed eller ejendom ud på noget tidspunkt er det min anbefaling at du søger juridisk bistand forinden.

Lyder vildt - kender desværre ikke nok om området til at udtale mig, men hvis det er som du beskriver, er det da noget svineri - føler med dig.

Fint at beskytte de svage - men i mine øjne omfatter det mindreårige og umyndiggjorte - ikke helt almindelige mennesker, som selv bør kunne træffe deres valg - og stå til ansvar for det.

lige så meget du piver over rettigheder til lejere lige meget hjælper det, nu mangler vi bare at der kommer et loft over dem der udlejer erhvervs ejendomme, så vi kan få gang i de små byer igen.

der er desværre for mange der får lov til at sætte overpriser på boliger, og jeg har ingen sympati med jer.

Opti-web.dk | Henning:

lige så meget du piver over rettigheder til lejere lige meget hjælper det, nu mangler vi bare at der kommer et loft over dem der udlejer erhvervs ejendomme, så vi kan få gang i de små byer igen.

der er desværre for mange der får lov til at sætte overpriser på boliger, og jeg har ingen sympati med jer.

De bedste hilsner

Martin

Martin Thorborg:

Jeg er helt enig!
Og vi skal også regulere hvad udbydere af SEO ydelser tager for deres ting i Gørlev og omegn.
De rager til sig på små iværksættere bekostning.
Jeg foreslår 49 kr. i timen, så alle iværksættere i Gørlev kan være med

Det er fint at du fejlfunktionerer ligesom alle os andre gør til tider. Men jeg kan ikke se min timeløn er høj

men jeg kan se et problem i at man kan købe en ejerlejlighed og leje den ud og så tjene penge på den selv når afdraget på lejligheden og skal betales

Jeg er ked af det bliver opfattet som piveri. Jeg føler jeg er kommet over den fase. Nu er jeg begyndt at spekulere i de samfundsmæssige konsekvenser denne tåbelig lov skaber. Om den rent faktisk gør det svært for folk at finde et sted at bo, ikke mindst i København - uden at skulle købe. Om folk presses ud i at låne penge til at erhverve sig en ejendom fordi ingen tør leje noget til dem.

Jeg prøver simpelthen bare at forstå hvad der foregår.

Hvorfor skal jeg som privatperson der kæmper for at få tilværelsen til at hænge sammen, påduttes en udgift i form af at påtvunget underskud, - hvorfor skal jeg finansiere et andet menneskes liv i sus og dus?

Jeg ville ALDRIG kunne finde en bolig til den pris, medmindre jeg tog til Polen.

Hvad er rimeligheden i at det skal være billigere at være lejer end det skal være at være ejer af en ejendom, med alle de risici og forpligtelser der følger med at være ejer?

Hvad er det for nogle mennesker der skaber disse love? Hvad er det for nogle mennesker der stemmer på folk der skaber disse love? Hvis sidstnævnte er nogen af Jer, kunne jeg godt tænke mig en form for forklaring.

Danmark - landet hvor de svage er de stærke, og de stærke er de svage? Der hvor løverne ikke får noget mad fordi hyænerne er en tand for snedige?

Martin Thorborg:

Hvorfor det?
Du tager så også en overpris, da du tager penge ud til dig selv, når dine udgifter er betalt.
Man kan diskutere regulering når vi snakker private (Selvom det er gået helt over gevind), men dit vrøvl om at erhverslejemål også skal reguleres, er så tosset, at jeg blev nødt til at vise hvor dumt det du siger er.

Der er også regler for regulering af erhvervslejemål.

Jeg personligt kunne aldrig drømme om at eksponere mit navn som en svindler der forsøger at omgå indgåede aftaler ved hjælp af juridiske "smuthuller".

En aftale er altså heller ikke en aftale når vi taler om erhvervslejemål. Mange lejekontrakter kan ligeså godt smides i papirkurven.

"Lejer var uden juridisk bistand og indgik en urimelig aftale" - "uhadada lad os give ham en pose penge" siger domstolen så.