Eksempelvis loven som gør at børn automatisk "tilhører" kvinden og som ved fødslen skal skrive under på at hun vil dele forældremyndigheden med manden. Hvis ikke hun skriver under, så står manden uden forældremyndighed over sine børn.
Der var for kort tid siden en sag hvor en mor har anmeldt eksmanden til politiet for mishandling og incest af deres fælles børn. Manden er blevet frikendt to gange i retten, og alligevel må faderen ikke få forældremyndighed og dermed også se sine børn. Hvad fanden er det for noget?
Morten her synes jeg ikke du er helt fair. Hvis kvinden er gift, skal hun ikke skrive under på noget. Og det er nu engang naturens orden, at den eneste forælder man kan være "sikker" på er moderen - så det er vel fair nok, at hun opgiver, hvem han er. der jo også DNA-tests der kan fastslå det på et senere tidspunkt, hvis man er i tvivl.
Hvad angår retssagen, så beskytter vi altid den sigtede, så man ikke kan blive dømt uden beviser (om det så holder er en helt anden diskussion). Er der usikkerhed skal det altså komme den sigtede til gode. Når samværet skal fastsættes må og skal det være barnets tarv, der kommer i første række - og er der tvivl, må det komme barnet til gode. Jeg forstår heller ikke hvad det eksempel har med ligestilling at gøre, for bliver samme beskyldninger fremsat mod en kvinde, vil hun sandsynligvis stå overfor eksakt samme problematik.
For lige at tage den fra en ende af: Det er meget muligt at det er naturens orden at den eneste man kan være sikker på er forældre, er moderen. Men jeg mener stadig ikke at det er fair at en kvinde skal skrive under på at jeg som far skal have forældremyndighed over mit barn. Så kan det godt være at vi er er gift og at hun så ikke skal skrive under på det, men hvis vi vender den om, så kunne hun jo have kneppet udenom og blevet gravid af den vej - selvom at vi er gift. Lige meget hvad du siger omkring denne sag, så vil jeg ikke skifte mening. Ligeledes er det også kvinden som får udbetalt børnepengene, hvorfor er det ikke os som far? Det er jo også vores børn...
Angående retssagen, så er den virkeligt ikke gået rigtigt til. Det er korrekt at man er beskyttet som sigtet indtil det modsatte er bevist, men når der bliver rejst tiltale mod en far for mishandling og incest mod sine to døtre og han er gået frit igennem to retssager og så stadig ikke må se sine børn, så går det ikke retfærdigt til. Og nej, jeg tvivler stærkt på at der var sket det samme hvis det var moderen som stod tiltalt, for nok var hun måske blevet frifundet, men i modsætning til ved faderen, så var børnene sikkert blevet kastet tilbage i armene på moderen af statsamtet.
Jeg har indtil nu set flere sager hvor mænd står fuldstændig uden chance for at se sine børn fordi at moderen - undskyld udtrykket - er en svinsk møgso. Reglerne på dette område favoriserer kvinderne klart, for så snart at der bliver den mindste tvivl/løgnhistorie om manden, så ryger retten til at se sine børn. Der skal derimod rigtigt meget til for at der skal ske det samme med en kvinde.
Bliv gratis medlem
Trut-trut-feste-juble!
Opret bruger