Bliv gratis medlem
|
Hej Jeg er enig med Bent i, at hvis penge ikke er noget problem. så behøver man ikke et SMBA-selskab eller et engelsk selskab. Men jeg vil stadigvæk påstå, at for langt de fleste personer har det ingen driftsmæssig betydning om de opererer i ApS eller SMBA eller noget andet. Kunder og kreditorer er ofte bedøvende ligeglade. Når jeg køber ydelser fra diverse virksomheder, så ved jeg tyspisk slet ikke om virksomheden er et ApS eller ej. Det opdager jeg jo først når jeg får fakturaen, og det skræmmer ikke mig som kunde, at virksomheden er et SMBA-selskab. Jeg betaler alligevel ikke før jeg har fået ydelsen. For dem der primært sælger ydelser/knowhow har det heller ingen betydning i relation til kreditorer, for de har som oftest ingen kreditorer af betydning. Jeg har f.eks. ingen kreditorer af betydning i min virksomhed: I sådan en situation kan man lige så godt tage den selskabsform, der er billigst og nemmest. |
Billigt APS ! Eller er det UPS ?
Thorbjøn Henriksen Cand.merc.aud. MTL (Master of tax law)
|
|
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Mit ovenstående svar er også min konklusion. Men jeg undrer mig egentlig lidt over at et hurtigt øjekast på Amino viser at de fleste af de indlæg som du har skrevet indenfor de sidste 2 måneder - hvor jeg har været lidt fraværende - handler om SMBA selskaber, også i tråde som omhandler noget helt andet. Er det ren interesse eller udbyder du - ligesom Thorbjørn - også sådanne selskabsløsninger ? |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Hej Bent Jeg går ud fra at det er mig du spørger….eller kan du bare se bort fra mit svar. Om du virkelig mener at de fleste tråde jeg skriver i omhandler SMBA, eller der er den samme form for overdrivelse min kone bruger, når hun siger jeg altid glemmer min mobiltelefon, anden gang det skete på et halv år ved jeg ikke. Når men faktum er at jeg har skrevet om SMBA i 4-5 tråde ud af de måske 60-70 tråde jeg har deltaget i løbet at de sidste 2 måneder. Til dit spørgsmål om jeg tilbyder sådanne selskabsløsninger ligesom Thorbjørn er svaret dagsdato – Nej. Det uden at vide hvad det er Thorbjørn tilbyder. Men jeg føler debatten med en professionel interesse. Og jeg har anbefalet en et par samarbejdspartnere og nogle klienter at se nærmere på denne selskabsform.
|
|
Fair nok. SOm jeg skrev var det også et umiddelbart øjekast. Jeg kan godt se at du har skrevet om andet end SMBA selskaber, hvor Thorbjørn synes at have en rød lampe der blinker og siger gå på Amino hver gang han ser ordet off-shore (som ikke må forveksles med SMBA). |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
|
Fint nok Bent. Der skal være plads til at en rigtig mand skyder skyder fra hoften nu og da. Jeg har lige prøvet at læse det du kommenterer om SMBA selskaber. For mig se det ud til at du er mere tilbageholde med din begejstring end kritisk som sådan, er det korrekt? Jeg syntes at læse lidt mellem linierne at du syntes ApS fungere godt, så hvorfor finde på noget andet.? Er jeg helt galt på den ?
|
|
Det er faktisk helt korrekt ja, i modsætning til offshore sselskaberne hvor jeg er direkte kritisk. Det er jo lidt det samme med kommanditselskaberne. Det er en virksomhedsform som ikke er meget brugt, men man kan ofte diskutere hvorfor. Jeg ser det dog sådan at der eksempelvis ikke er de samme muligheder for omstrukturere og omorganisere en ejerstruktur når vi taler KS'er, IS'er, SMBA'er som når vi taler om egentlige selskaber. |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
Interessant. Hvor skriver/anerkender Skat det? MVH fra Ejler |
Er det virkelig rigtigt og hvor har du det fra? Mig bekendt er "lov om visse erhvervsdrivende virksomheder" under erhvervsministereriet. EogS kan ikke lide SMBA selskaber men registrerer dem rutinemæssigt ligesom Skat sender de normale selskabsblanketter. Citat fra BentZ: "Iøvrigt er det måske værd at gøre folk opmærksom på at man i mange situationer kan skyde en hvid pil efter den begrænsede hæftelse når vi taler om SMBA ligesom at der i visse situationer kan være tvivl om hvorvidt selskabet overhovedet kan anerkendes som et selvstændigt skattesubjekt, jf. bl.a. en Østre Landsrets Ø. L1997.B-2565-93 om hæftelsen." Nu har du måske skudt hans argument ned. Har du eller Bent den direkte URL til denne dom, da jeg synes, at det kunne være interessant at studere den nærmere. BentZ argumenterer vedvarende og fortsat mod SMBA selskaber. Undskyld:
Han argumenterer ikke meget. Han udtaler sig med mange fyldord og
understøttes af et "enmands heppekor fra sidelinien". Dette er første gang jeg har set ham komme med en direkte reference. Det kunne derfor være interessant at følge om han eventuelt skulle have andre direkte retsreferencer for hans vedvarende udsagn mod SMBA selskaber. MVH fra Ejler |
Opret bruger