Placering af penge i farlige tider

Hvis du absolut vil have pengene i cash, og have en rente for dem, hvorfor kontakter du så ik nogle af de dygtigere banker i Schweiz?

Bank Julius Bär eller USB lever af at håndtere cash fra velhavende mennesker... Og det har de gjort i mange år, og igennem mange kriser i historien...

Hej Martin

Det er en gammel tråd, som jeg åbenbart har overset. Måske er den stadig relevant.

Som andre har foreslået, så skal du gøre op med dig selv (evt. med hjælp udefra) hvordan din risikoprofil ser ud, da det har en direkte indflydelse på hvor du skal finde svaret på dit spørgsmål.

Men jeg synes det er oplagt, at du med din profil investerer en del i i sikre papirer/bankrente/obligationer og den anden del i startups med et større vækstpotentiale. Du lader til at have en bestemt mening om hot or not i fx onlinebranchen. Hvorfor kapitaliserer du ikke på den gnist i en portefølje af startups, som du brænder for. Den korrekte fordeling er blot en matematisk opgave.
.
Banken er ligeglad med dine penge, og den rigtige iværksætter-ildsjæl kan forrente dem meget bedre - også i usikre tider.

Dbh. Aleksander :-)

Aleksander:

Banken er ligeglad med dine penge, og den rigtige iværksætter-ildsjæl kan forrente dem meget bedre - også i usikre tider.

Dbh. Aleksander

Man skal naturligvis ikke tro ens bankrådgiver er ens mor eller bedste ven, men at man generelt skulle kunne forrente bedre i både usikre og sikre tider gennem den rigtige ivæksætter, i forhold til en bank, er helt i skoven.

Du kan forrente supergodt hvis du vælger at løbe en stor risiko, og supersikkert hvis du ikke gør, og det kan banken som også. Eneste hage er, at bankerne faktisk har ganske store begrænsninger på hvad de MÅ forseslå sådan en som dig (ung privat formue 50.000 kr) netop fordi den almindelige mening er, at sådanne formuer slet ikke er egnet til at gamble med. Det er jeg personligt ret enig i.

Du kan dog sagtens selv udvælge dig et projekt til 25.000 kr som du vil gamble på, men hvis det er inden for on-line affiliate o.l. så find lig en du virkeligt stoler på, og afskriv så de 25.000 kr mentalt, så det bare bliver en dejlig oplevelse, hvis du om 3 år kan få 200.000 kr retur. 

vh

At investere i startups er super usikkert.
Der er ikke mange danske der overlever desværre.
Men jeg har investeringer i et par stykker og nu må vi se hvordan det går.

Mit problem er at jeg har svært ved at finde folk der gider at comitte sig og arbejder for sagen lige så meget som jeg selv gør. De fleste jeg har haft med at gøre vil også have ferie, meget fritid, hygge og sushi. De forstår ikke at man skal ofre sig 100% for at det skal lykkedes. Så jeg har tabt ret mange penge på startups som gik i sig selv igen.

Så min strategi er først og fremmeste at investere i mine egne projekter, dem får jeg som regel til at lykkedes.

De bedste hilsner

Martin

Aleksander:

Hej Cookie

Jeg tror, at du er kommet til at svare på et andet indlæg. Dette er Martin Thorborgs tråd, så jeg tror der er mere end t.kr 50 i puljen.

Cookie:

Man skal naturligvis ikke tro ens bankrådgiver er ens mor eller bedste ven, men at man generelt skulle kunne forrente bedre i både usikre og sikre tider gennem den rigtige ivæksætter, i forhold til en bank, er helt i skoven.

Det er jeg lodret uenig i. Hvis venturefonde systematisk underperformer i forhold til bankforvaltet investering, så fandtes der ingen ventureselskaber. Venturepenge overperformer i forhold til bankforvaltet investering.

Jeg er stadigt ikke, selv når du skifter iværksættere ud med venturefonde, enig i at de altid overperformer i forhold til bankforvaltet investering. De svinger nok mere, fordi de tager andre risici på andre produkter, men HVIS de altid overperformede, så ville bankerne jo ikke ha så stor en forvaltning, så det er risiko op mod gevinst, og deres omkostninger (som de charger) er ikke generelt lavere end bankerne, snarere tværtimod.

Dermed ikke sagt, at de ikke KAN være gode og kan overperforme, det er bare ikke en generel regel (med mindre du kan sende noget statistik der overbeviser mig)

Jeg tror i øvrigt Martin T går klogt i at bruge penge på egne sager, det er oftest det sjoveste, det man ved noget om, og det man bedst kan bedømme - og det er jo en ægte iværksætter

Overvej danske mortgage bonds. De har eksisteret i 200 år og endda overlevet, selv da Danmark gik statsbankerot i 1813.

Kh. Jens L. More

Jeg har ikke læst hele tråden igennem, men tygget mig igennem en del indlæg og kan forstå du ikke har den store fidus til guld- Jeg ville dog stadig overveje det, hvis jeg havde en pose kontanter jeg skulle placere et sikkert sted.Det havde jeg for nyligt og en stor del af dem er nu investeret i guld og sølv.

Som det ser ud i dag er USA ikke istand til at finde på en langsigtet løsning på deres gældsproblemer. Misforstå mig ikke - jeg regner med at de nok skal få hævet gældsloftet og der bliver muligvis også pillet en lille smule ved det offentlige udgifter og indtægter, men det bliver mere symbolsk end noget der får tingene i balance. Det betyder at problemerne blot bliver udskudt, mens hullet de er ved at grave sig ned i bliver dybere og dybere. Det eneste svar de har er, at øge pengemængden, hvilket indtil nu stort set ingen effekt har haft på på økonomien, hvilket dog alligevel ser ud til at stoppe USA fra at forsætte med at øge pengemængden, hvilket kun kan betyde at valuta bliver mindre værd - inflation,

Når jeg skriver et indlæg, må jeg erkende at jeg lyder som de konspirationsteoretikere - det har jeg i hvert fald selv tidligere stemplet dem som - som jeg ellers kun har haft latter tilovers for. Har man fulgt guldprisen og den politik der bliver ført på denne side og den anden side af Atlanten, må man nok erkende at de ikke har været helt galt på den og deres forudsigelser om at guldprisen kan ende væsentligt højere end den er i dag måske ikke er helt skæve.

Vil du ikke investere i ædelmetaller, men tror på scenariet med øget inflation er mit bedste bud at investere i råvarer  - eksempelvis olie eller fødevarer