Hvor skal sort arbejde anmeldes?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk:

Et godt bud på en forklaring er, at nettonyderene er i flertal. Det er nok de færreste, der vil stemme for at forringe lige præcis de ydelser, som de selv modtager

Ønsket om et forpligtende fællesskab er hverken opstået eller vedligeholdt ud fra et ønske om at dovne den på nas, men fordi det dels er billigere og dels fordi det skaber tryghed hos for os alle at vide vi har hinanden og ikke kun os selv.

Faktum er, at det er den langt opvervejende del af befolkningen der støtter, at vi grundlæggende set financierer så stor en del af vores fælles behov i fællesskab.

Iøvrigt anderkender jeg på ingen måde den yderligtgående økonomiske betragtning, at alle offentlige arbejdspladser kan betragtens som en "offentlig udgift", når der sammenlignes med lande der ikke har valgt den samme form for fælles financiering vi har. Vores lands økonomi bliver ikke ringere af, at vi slår os sammen på nogle områder, og driver de services vi har brug for - f.eks. skoler eller færger. Tværtimod - meget ofte er det billigere for os alle, da der jo så ikke er nogle private investorer der skal have et afkast af vores skole eler færge.

Det ses tydeligt i et land som USA, hvor borgerne gennemsnitligt bruger meget mere på sygesikring end vi gør - og alligevel har masser af Amerikanere ingen forsikring, og nogle af de mest almindelige dødsårsager i USA dør stort set ingen af her i Danmark, da der er effektive (og hos os gratis) behandlinger (paradoksalt nok ofte med medicin lavet af Amerikanske virksomheder).

I øvrigt har selv et land som USA også en meget stor fællesfinanciering - eller socialicering, om du vil. De har både skoler, en vis offentlig sygebehandling, veje, militær, biblioteker og en million andre ting og kræver da også en del skat op for del. Og så har også USA i de senere år sat hårdt ind mod skattesnyd.

Vidste du i øvrigt at marginalskatten i USA i en meget stor del af de sidste 100 år har ligget på mellem 70-90%? I det ovenikøbet i perioder, som de regner for de gyldne dage (bl.a. 50/60'erne), hvor masser af mennesker alligevel blev rige.

Hvorfor skal trådstarter have minus karma for at følge loven?

Jeg har nok misforstået det lidt efter at have læst det igen. Troede der var tale om den personlige skat, derfor jeg syntes det lød lidt for sødt :) . Firmaskatten er lav i Danmark, men så er det så vidt jeg ved også slut. Derimod er firmabeskatningen i USA vist den næst højeste i verden, men til gengæld mere overkommeligt, når pengene skal ud af firmaet.

Mikkel deMib Svendsen:

Og så må jeg undskylde - jeg tjekkede lige igen og jeg huskede forkert. For 2009 var min samlede indkomstskat faktisk nede på 25,60% - det var i 2008 den var lidt højere. Et enkelt år har den været nede på 20,69% og et år var det helt oppe på 36,62% (men der udbetalte jeg også en helvedes masse penge til mig selv).

Lad os antage at din brutto løn i 2009 var DKK 2,000,000 så har du kun betalt DKK 512,000 i skat, resten DKK 1,488,000 er så til dit privat forbrug?  Har jeg forstået det rigtigt? 

Ja, det er rigtig forstået. Jeg hæver dog ikke helt så meget - jeg nøjes med at hæve det som jeg har brug for, for at leve godt med min familie. Resten lader jeg stå i mine selskaber, for der betaler jeg endnu mindre i skat, kan overføre fradrag fra det ene år til det andet og alt det der, som jeg ikke har spor forstand på, men trygt overlader til revisoren.

Og der er som sagt intet snyd i det her. Efter 15 år i musikbranchen, hvor jeg ALTID var bagud med skatten, og på et tidspunkt var oppe og skylde over ½ million besluttede jeg mig for ALDRIG mere at komme bagud med skatten, eller forsøge at spille smart med den på nogen måde. Det var simpelt hen for mentalt anstrængende.

Jeg er så heller ikke medlem af Folkekirken og slipper derfor også for den del af skatten. Eller det vil sige - efter en nærmere revision sidste år, blev jeg pludselig opmærksom på, at en fucking narrøv af en administrator i Folkekirken ved en "fejl" havde indmeldt mig Folkekirken, uden mit samtykke og derfor havde de i en del år stjålet kirkeskat fra mig. Efter en tur omkring Landsskatteretten måtte jeg dog acceptere, at de ca. 40-50.000 Folkekirken uretmæssigt at stjålet fra mig ikke vil blive tilbagebetalt. Det har ikke ligefrem gjort mig mere venligtstemt overfor den forpulede sekt!

Jeg har 35 år som selvstændig bag mig, og jeg har aldrig betalt mere end 38% - og det var da jeg udbetalte løn nok så at jeg kunne betale omkostningerne ved at købe hus uden forudgående privat opsparing.

Jeg har kontraktligt forsikret mig mod restskat hos min revisor, så det ville undre mig meget hvis netop min selvangivelse blev brugt til at prøve fradragsgrænser af på.

Når jeg sælger mit hus, og den fortjeneste som altså ikke skal beskattes medregnes, bliver regnestykket totalt set selvfølgelig lavere end mit gennemsnit på omkring 25%.

Skattebetalingen giver adgang til dagpengeordninger til lav præmie, livslang pension fra det fyldte 67.år samt fri adgang til lægebhandling og gratis hospitals- ophold/behandling samt evt. genoptræning. For børnefamiler er der gratis skolegang, 50% rabat på pasningsordninger og 160.000 kr. i kolde kontanter i tiden til de fylder 18. Der findes kun få betalingsveje som til gengæld fører til så eksotiske steder som Jylland og Sverige.   

Er man så utilfreds med denne deal, at man finder det i orden at snyde med indbetalingen til fælleskassen, - er det moralen, ikke Skatten den er gal med.

Så der er ikke noget som helst okay ved sort arbejde. Slet ikke.

Vi lever i en tid hvor man kan blive politiker uden talent for politik, rejse udenlands til mildere himmelstrøg for småpenge - så føler man sig som et magtesløs offer hvis eneste udvej er at snyde, - så er det fordi man har valgt offerrollen.

Hej

Har du noget på samvitigheden?

Hvis du oplyser dine oplysninger så skal jeg nok anmelde dig til skat.