Stifte ApS, hvad endte det med?

Technocowboy:

Joachim Løvgaard:

Technocowboy:

Herg:

snylte er et stærkt ord, man vælger at leve for færre penge :)

Det er også fint - men kunne du ikke tage at leve for dine egne penge i stedet for mine ?

Jo, det kunne han også førhen, men nu vælger han at ville uddanne sig videre, hvilket han selvfølgelig har en god grund til. At han så skæpper lidt i statskassen i form af virksomhedsskat ved siden af i stedet for at stoppe sin forretning, det kan du da umuligt have noget imod...

Bare fordi man har mulighed for at få et eller andet betyder det ikke nødvendigvis at man bare skal rage til sig. Der er i den grad sket et skred i den almindelige opfattelse af hvordan man benytter sig af det offentlige system.

For ikke så forfærdeligt mange år siden skammede den ældre generation over at skulle modtage sociale yderlser. I dag rager folk bare til sig så snart de har muligheden.

Der findes så mange fuldstændigt hjernedøde støtteordninger : børnechecken, ældrechecken, SU til folk der driver virksomhed eller har formue af en eller anden art, efterløn, og jeg kunne sikkert finde flere ting, hvor den almindelige befolkning tager det som en selvfølge bare at tage der hvor man kan - i stedet for at det kun var de mennesker der reelt havde et behov der fik disse ydelser.

Det er bare min holdning.

mvh

Jan

I bund og grund er jeg 100% enig! Men når systemet er skruet sammen som det er, så er det svært ikke at se den fra begge sider. Lad os sige at han tjente 5.000 kr. før han startede, men ville miste SU'en (som også ligger på cirka 5000), hvis han fortsatte efter.

Jeg siger ikke alle, men mange ville vælge at droppe det ved siden af og få de 5000 kr. af SU i stedet. Og så er vi jo egentlig ved status quo, så sådan som systemet er skruet sammen, så kan du ikke rigtig bebrejde ham. Det eneste du kan bebrejde ham er selvfølgelig, at han kan lade være med overhovedet at ansøge om SU, og det er jo op til hver især.. :)

Joachim Løvgaard:

I bund og grund er jeg 100% enig! Men når systemet er skruet sammen som det er, så er det svært ikke at se den fra begge sider. Lad os sige at han tjente 5.000 kr. før han startede, men ville miste SU'en (som også ligger på cirka 5000), hvis han fortsatte efter.

Jeg siger ikke alle, men mange ville vælge at droppe det ved siden af og få de 5000 kr. af SU i stedet. Og så er vi jo egentlig ved status quo, så sådan som systemet er skruet sammen, så kan du ikke rigtig bebrejde ham. Det eneste du kan bebrejde ham er selvfølgelig, at han kan lade være med overhovedet at ansøge om SU, og det er jo op til hver især.. :)

Altså - umiddelbart ser det jo ud som om at manden har 80.000 til at kunne stifte et selskab for - jeg så hellere at han financierede sit eget forbrug i stedet for at jeg skal gøre det. Jeg betaler i forvejen for selve uddannelsen. SU burde i sin nuværende form afskaffes fuldstændigt (sammen med de andre ting jeg nævnte).

Det jeg reagerer på er den holdning at "Når alle de andre får så skal jeg også ha'" - det er fandeme ikke noget under at velfærdsystemet koster det det koster - og som Lundsby siger, så virker ovenstående ikke som en nødvendighed - men en optimering på alle andres bekostning.

Vi vil også gerne have 8 ugers ferie og 30 timers arbejdsuge - og samtidigt opretholde vores levevis (og helst have lidt mere). Det hænger bare ikke sammen.

mvh

Jan

det var da utroligt, som nogen folk kan pive, lad os slå fast med det samme, at der bestemt ikke er nogen fordel ved at leve på SU og det man må have ved siden af.

Men det er en mulighed for mig at sikre mig en minimums indkomst, som jeg så vill vælge at have for at sikkre min familie de mest nødvendige ting.

Det er mere fordi jeg ikke kan være sikker på forhånd om jeg vil tjene nok til en måneds løn eller om jeg 2 måneder har en meget større indkomst, og problemet med SU er jo at selv om jeg måtte have en rigtig god måned, og så valgte SU'en fra ville min udbetaling ikke være mere end det samme med de max 15k man må tjene en måned med fravalgt SU.

Det er ikke at snylte, da man betaler virksomheds skat af de penge firmaet måtte have i overskud. Det er bare en måde at tænke fremad på, da de penge godt kunne invisteres i noget mere, som jo vil give samfundet flere indtægter på sigt. Fordi jeg skal betale skat af ethvert udtræk fra firmaet. Det slipper man jo ikke for i Danmark, hvilket er fint.

At folk kommer med direkte dumme kommentarer, så som du skal ikke leve på mine penge? så må man sgu lige tage sig sammen og se på det land vi lever i. Hvis jeg har lyst til at kate mig ud i videre uddannelse, tager jeg mig al ret i verden til at få SU imens, da jeg næppe får mere SU ud end jeg i forvejen har betalt "til andre" :)

og jeg tjekker muligheder.. siger ikke jeg har 80.000 stående, men at det lavere beløb åbner op for muligheden, da man jo kunne gøre et forsøg på at fremskaffe dem :)

så vil jeg også pænt be' om relevante svar istedet for at fylde en tråd men brok :)